Consensus

pour d'autres usages, voient le consensus de (désambiguisation) .

Le consensus a deux significations communes. On est un accord général parmi les membres d'une Communauté donnée de groupe ou de , qui exerce de la discrétion dans l'action de prise de décision et de suivi. L'autre est comme théorie et pratique d'obtenir de tels accords (pour l'information sur la pratique en matière de d'atteindre le consensus formel, voient la prise de décision de consensus de de de ).

Atteindre le consensus exige le traitement sérieux de chaque membre de groupe considéré opinion. Une fois qu'une décision est prise il est important de faire confiance dans la discrétion des membres dans l'action de suivi. Dans le cas idéal, ceux qui souhaitent prendre une certaine action veulent entendre ceux qui s'opposent à elle, parce qu'elles comptent sur le fait que la discussion suivante améliorera le consensus. Dans la théorie, l'action sans résolution de l'opposition considérée sera rare et faite avec l'attention pour réduire au minimum des dommages aux rapports

Consensus en tant que pensée collective

Une expression équivalente étroite pourrait être le " ; " collectif du désaccord ; d'un groupe, maintenant dans l'esprit qu'un niveau important de variation est encore possible parmi des individus, et certainement s'il doit y avoir engagement individuel au suivi la décision avec l'action, cette variation demeure importante. Il y a discussion et de recherche considérables dans l'intelligence collective et la prise de décision de consensus de .

Cet article se concentre strictement sur l'idée du consensus dans l'abstrait, pas sur les implications du consensus pour la politique ou des sciences économiques, où l'action de suivi est exigée.

Le consensus comporte habituellement la collaboration , plutôt que le compromis . Au lieu d'une opinion adopté par une pluralité, des dépositaires sont rassemblés (souvent avec facilitation ) jusqu'à ce qu'une décision convergente soit développée. Si ceci est fait d'une manière purement mécanique il peut avoir comme conséquence le trading&mdash simple ; nous sacrifierons ceci si vous sacrifierez cela. Le consensus véritable exige typiquement plus de foyer sur développer les rapports parmi des dépositaires, de sorte qu'ils fonctionnent ensemble pour réaliser des accords basés sur le consentement disposé.

Modèles de consensus

Plus le terrain communal et la plupart de modèle réussi de consensus s'appelle le dilemme du prisonnier de . Une introduction et un examen de ce concept peuvent être trouvés en n'importe quelle introduction contemporaine aux sciences politiques. Cette approche pourrait s'appeler le " ; algebraic" ; par opposition à analytique, dans des mathématiques, parce qu'il représente un agent par un symbole et examine alors les propriétés algébriques de ce symbole. Par exemple, la question, " ; Deux agents peuvent-ils être combinés pour faire un nouvel agent ? " ; ressemble à d'une question algébrique. (Plus formellement, " ; l'opération du consensus est-elle clôturée dans le domaine des agents ? Y a il un plus grand domaine de " ; agents" abstrait ; dans ce que cette opération est fermé ? " ;)

Dans un modèle plus analytique, nous pourrions naïvement commencer par envisager la distribution des avis dans une population comme distribution gaussienne du dans un paramètre. Nous dirions alors que la mesure initiale dans un processus de consensus serait la synthèse écrite ou parlée qui représente la gamme des avis dans peut-être trois écarts type de l'opinion moyenne. D'autres normes sont possibles, par exemple deux écarts type, ou un, ou une unanimité sans un certain nombre tolérable de dissidents. Les étapes suivantes actionnent alors tous les deux pour vérifier l'arrangement des différents avis (valeurs de paramètre), et puis pour trouver de nouveaux paramètres du dans l'espace de paramètre multidimensionnel de toutes les décisions possibles, par lesquelles l'échec de consensus dans l'espace de paramètre unidimensionnel peut être remplacé par une solution dans l'espace de paramètre multidimensionnel.

Une description alternative, qualitative, mathématique est de dire qu'il y a un processus itératif à travers (m+n) - l'espace de paramètre dimensionnel, à partir des conjectures initiales à une solution dedans (m) - l'espace de paramètre dimensionnel, dans lequel des essais à converger pour trouver une solution commune (m+n) - l'espace de paramètre dimensionnel.

Une critique d'une telle modélisation est que les avis ou les accords sont seulement théoriques, et que la force ou le degré de conviction en tant que mesuré n'est pas étroitement corrélée avec la volonté d'aucun individu donné d'agir. Dans la politique de l'action directe , le consensus est constamment examiné en demandant à ceux qui acceptent de placer immédiatement leurs propres corps « sur la ligne » et de la manière du mal, pour démontrer réellement qu'ils sont investis dans un consensus. Le mouvement d'écologie de , le mouvement de paix de , et le mouvement ouvrier ont historiquement exigé de telles démonstrations d'engagement. Certains ont dédaigné n'importe quelle tentative de modèles ou de méthodes formels, mais d'autres ont préparé la documentation étendue sur des processus formels et sans cérémonie de la prise de décision de consensus de .

Typiquement, l'utilité des modèles formels du consensus est confinée aux cas où l'action de suivi est étroitement et centralement commandée, par exemple dans une hiérarchie militaire ou un ensemble de programmes informatiques semblables l'exécutant sur le matériel ce complètement des commandes. L'idée du consensus elle-même est probablement très différente en considérant l'action par un groupe d'agents humains indépendants, ou en considérant l'action par ceux qui prennent des ordres et commises à les exécuter tout sans aucun doute, ou à souffrir grand mal ou exil pour n'importe quelle désobéissance.

Le consensus sur un modèle formel particulier de consensus peut mener au Groupthink , en le rendant plus dur pour ceux qui rejettent que modèle formel (et utilisation des modèles sans cérémonie ou différents) à entendre. Cette récursion suggère la complexité extrême des motifs au sujet du consensus dans un contexte politique. Un exemple est le objection de s de mouvement paix le 'à la logique de la théorie des jeux rectangulaires de la destruction assurément mutuelle pendant la guerre froide . Les activistes de paix, s'opposant aux buts militaires et dépensant ont trouvé les modèles formels des militaires pour être des obstacles importants. Car ils n'avaient pas maîtrisé la théorie des jeux rectangulaires les modèle simplement n'ont pas été entendues.

Dans la démocratie

Car cet exemple suggère, le concept du consensus est particulièrement important dans le cadre de la société et du gouvernement , et forme une pierre angulaire du concept de la démocratie . La démocratie, sous sa forme plus crue, la démocratie directe , a été critiquée par un nombre significatif de disciples depuis l'époque du Platon comme des adhérents aux principes républicains du strict , et désigné parfois sous le nom du " ; Tyrannie de du " de la majorité ; , avec l'implication qu'une faction de la société domine d'autres factions, probablement repressively.

D'autres, cependant, arguent du fait que si la démocratie adhère aux principes du consensus, devenir une démocratie délibérative , puis partie ou dominance factieuse peut être réduit au minimum et les décisions seront plus représentatives de la société entière. C'est aussi détaillé discuté dans l'article sur la prise de décision de consensus de , avec beaucoup d'exemples réels des différences et des différents essais pour le consensus utilisé dans les sociétés et les régimes réels.

Une pierre angulaire importante du système de Westminster de est le gouvernement de Cabinet de . Toutes les décisions de Cabinet sont collectives consensuel et inclus, une voix n'est jamais rentrée une réunion du Cabinet. Tous les ministres, si aîné et dans le Cabinet, ou les ministres juniors, doivent soutenir la politique du gouvernement publiquement indépendamment de toutes les réservations privées. Si un ministre n'est pas d'accord avec une décision lui, ou elle, peut démissionner du gouvernement ; de même qu'ont fait plusieurs ministres britanniques au-dessus de l'invasion 2003 de de l'Irak . Ceci signifie que dans le système de Westminster du gouvernement le coffret décide toujours collectivement que toutes les décisions et tous les ministres être responsable de plaider en faveur de n'importe quelle décision a fait par le coffret.

Inconvénients

Les affaires et les analystes politiques ont précisé un certain nombre de problèmes avec la prise de décision de consensus de . Une condition trop-stricte de consensus peut effectivement donner à un petit groupe minoritaire intéressé la puissance du veto au-dessus des décisions. La décision par consensus peut prendre un moment extrêmement bon de se produire, et peut être ainsi intolérable pour les sujets pressants, par exemple ceux des décisions exécutives. Dans certains cas, la prise de décision de consensus peut encourager le Groupthink , une situation dans laquelle les gens modifient leurs avis pour se refléter ce qu'ils croient d'autres veulent qu'elles pensent, menant à une situation dans laquelle un groupe prend une décision qu'aucun des membres ne pense individuellement est sage. Elle peut également mener à quelques individus dominants prenant toutes les décisions. En conclusion, la prise de décision de consensus peut échouer dans une situation où il n'y a simplement aucun accord possible, et les intérêts sont irréconciliables.

Le voient également : critiques de de de de la prise de décision de consensus de de .

Exemples dans le calcul

Dans l'Internet Engineering Task Force (IETF) de , le concept du " ; Consensus approximatif et code" courant ; est la base pour le procédé de l'étalonnage . Elle a prouvé extrêmement efficace pour normaliser des protocoles pour la communication intercalculatrice, en particulier pendant ses premières années.

Dans le de l'informatique, le consensus est un le problème de l'informatique répartie dans lequel un groupe de noeuds doit conclure l'accord sur une valeur simple. Atteindre le consensus est un problème provocant dans les systèmes distribués, en particulier car le nombre de noeuds se développe ou la fiabilité des liens entre les noeuds diminue.

" ; Consensus" ; peut également se rapporter aux théorèmes de consensus de dans l'algèbre booléenne .

Exemples de non-consensus

Intéressant, le processus de l'examen par les pairs en la plupart des journaux scientifiques n'emploie pas un processus basé par consensus. Les arbitres soumettent leurs avis individuellement et il n'y a pas un effort fort d'atteindre une opinion de groupe.

Voir également

iktionary
Intelligence collective
Le consensus de a basé l'évaluation (CBA)
Démocratie de consensus de
Théorie de consensus de de la vérité
Consensus de Copenhague de
Récit principal de consensus de
Non violence
Participation de (prise de décision)
Modèle de Polder de
Représentations sociales
Tyrannie de de la majorité
Unanimité
Socialisme libertaire

Random links: