Coherentism
Il y a deux types distincts de coherentism . On se rapporte à la théorie de concordance de de la vérité . L'autre est la croyance dans la théorie de de concordance de &mdash de la justification ; un de opposition épistémologique Foundationalism et offre de la théorie du d'une solution au régressent l'argument . Dans cette capacité épistémologique, c'est une théorie au sujet de la façon dont la croyance peut être justifié par .
Définition
Car une théorie de coherentism de la vérité limite des phrases vraies du à ceux qui cohere avec un certain ensemble spécifique de phrases. Quelqu'un croyance est vrai si et seulement si c'est le logique avec toute ou la majeure partie son autre croyance. Habituellement, la concordance est prise pour impliquer quelque chose uniformité plus fortement que seule. Les rapports qui sont complets et répondent aux exigences du rasoir d'Occam de sont habituellement d'être preferred.Comme illustration du principe, si les gens vivaient dans un univers de la réalité virtuelle , ils pourraient voir des oiseaux dans les arbres qui ne sont pas vraiment là. Sont non seulement les oiseaux pas vraiment là, mais les arbres ne sont pas vraiment là non plus. Le de personnes savent qui l'oiseau et l'arbre sont là, parce qu'il coheres avec le reste de leurs expériences en réalité virtuelle. Parler de la concordance de est une manière abstraite de parler des choses que les personnes savent vraiment, sans souci de, qu'elles soient dans une réalité virtuelle ou pas.
Peut-être l'objection la plus connue à une théorie de concordance de vérité est Bertrand Russell que 'S. Russell a maintenu que depuis une croyance et sa négation , individuellement, cohere avec au moins un ensemble de croyance, ceci signifie que la croyance contradictoire peut s'avérer vraie selon la théorie de concordance, et donc que la théorie ne peut pas fonctionner. Cependant, par quels la plupart des théoriciens de concordance sont concernés n'est pas toute la croyance possible, mais l'ensemble de croyance que les gens tiennent réellement. Le problème principal pour une théorie de concordance de vérité, alors, est comment spécifier juste cet ensemble particulier, donné cela la vérité dont la croyance sont tenues réellement peut seulement être déterminée au moyen de concordance.
L'argument de régression
La théorie de concordance de tentatives de la justification résoudre le régressent l'argument , un problème fondamental en épistémologie qui va comme suit. Donné un certain rapport P, il de semble raisonnable de demander une justification pour le P. Si cette justification prend la forme d'un autre rapport, P', un peut encore raisonnablement demander une justification pour P', et ainsi de suite. Il y a trois résultats possibles à ce processus de interrogation : la série est infiniment longue, avec chaque rapport justifié par un autre rapport.Une série infinie semble offrir la petite aide, puisqu'il est fondamentalement impossible de vérifier que chaque justification est satisfaisante. Compter sur une telle série mène rapidement au scepticisme .
Un de boucle prie la question . Coherentism est parfois caractérisé comme acceptant que la série forme une boucle, mais bien que ceci produise une forme de Coherentism, ce n'est pas ce qui est généralement signifié par le terme.
Foundationalism
L'on a pourrait conclure qu'il doit y avoir quelques rapports qui, pour quelque raison, n'ont pas besoin de justification. Cette vue s'appelle le Foundationalism . Par exemple, les rationalistes tel que le Descartes et le Spinoza ont développé les systèmes axiomatiques qui se sont fondés sur les rapports qui ont été pris pour être évidents en soi : « que je pense que donc je suis » est l'exemple le plus célèbre. De même, observations de prise des empiricists en tant que fourniture de la base pour la série.Foundationalism se fonde sur la réclamation qu'il n'est pas nécessaire de demander la justification de certaines propositions, ou qu'elles individu-justifient. Si quelqu'un fait un rapport d'observation, tel que « il pleut », qu'il est-ce que fait-il semblent-ils raisonnable pour demander comment ils savent - elles a regardé dehors la fenêtre ? Est-ce que quelqu'un d'autre leur a dit ? Sont-ils juste venus en secouant leur parapluie ? Coherentism insiste sur le fait que c'est le toujours raisonnable pour demander une justification pour le n'importe quel rapport de . Coherentism affirme que le foundationalism fournit une tache arbitraire pour cesser de demander la justification et de sorte qu'il ne fournisse pas des raisons de penser que certaine croyance n'a pas besoin de justification.
Coherentism
Coherentism nie la validité de l'argument de régression. L'argument de régression fait la prétention que la justification pour une proposition prend la forme d'une autre proposition : P" ; justifie P', qui justifie alternativement le P. Pour le coherentism, la justification est un processus holistique. P n'est pas justifié comme partie d'une certaine chaîne déductive du raisonnement, mais parce qu'il coheres avec un certain système dont il forme une cloison. Habituellement le système est pris pour être l'ensemble complet de croyance de l'individuel ou du groupe, c., leur théorie du monde.Il est que le coherentism explique de manière assez détaillée ce que signifie il pour qu'un système soit logique. Au moins, la concordance doit inclure l'uniformité logique. Elle exige également habituellement un certain degré d'intégration des divers composants du système. Un système qui contient plus d'une explication indépendante du même phénomène n'est pas aussi logique qu'un qui emploie seulement une explication, en pareilles circonstances. Réciproquement, une théorie qui explique des phénomènes divergents using des explications indépendantes n'est pas aussi logique qu'une qui emploie seulement une explication pour ces phénomènes divergents. Ces conditions sont des variations sur le rasoir d'Occam de . Les mêmes remarques peuvent être faites plus formellement using les statistiques bayésiennes . En conclusion, plus le nombre de phénomènes expliqués par le système est grand, le plus grand sa concordance.
Difficultés pour le coherentism
Le coherentism principal de revêtement de critique, l'objection d'isolement de , est probablement le plus simple pour énoncer du point de vue de quelqu'un qui se tient sur la théorie de correspondance de de la vérité . Ceci déclare qu'il n'y a aucune manière évidente dont un système logique se rapporte à tout ce qui pourrait exister dehors de lui. Ainsi, il peut être possible de construire une théorie logique avec du monde, qui ne correspond pas à ce qui se produit réellement dans le monde. En d'autres termes, il semble être entièrement possible de développer un système qui est entièrement logique mais entièrement faux.Il est étonnant difficile d'exposer même le problème du point de vue d'un coherentist, parce que le d'expression correspondent à la réalité a une signification différente dans un système de coherentist. Pour un coherentist, la réalité de est exactement le système logique entier. Il n'est simplement pas possible que une théorie logique ne corresponde pas à la réalité, si la réalité est très la même chose que le système logique entier.
Mettre une autre manière, les coherentists pourraient répondre au critique que n'importe quel système substantiel qui n'était pas vrai contiendrait par définition quelques contradictions, et soient ainsi incohérents.
Ceci devrait devenir clair en regardant les différences entre un coherentist et un compte de correspondance d'une avance scientifique. La mécanique newtonienne s'est avérée contradictoire avec certaines expériences, notamment l'expérience de Michelson-Morley de . La théorie employée par des physiciens a été ensuite changée de newtonien en mécanique relativiste .
Un qui tenu sur une théorie de correspondance pourrait dire qu'il y avait un manque apparent de correspondance entre le modèle (physique ) et la réalité , et que le modèle a été changé pour qu'il correspondent aux faits observés.
Un compte de coherentist pourrait réclamer qu'avant l'expérience de Michelson-Morley, la physique a formé une théorie logique. Mais d'autre part l'expérience a été exécutée. Ces résultats expérimentaux font partie du compte, pourtant les résultats étaient contradictoires avec les espérances de la théorie admise. Ainsi le compte s'est avéré moins logique. Cette contradiction a été résolue par le développement de la mécanique relativiste.
N'importe quel manque de correspondance de la théorie avec la réalité de peut par la suite mener à un manque de concordance dans la théorie, et ceci mène à une modification de la théorie pour reconstituer sa concordance. Il y aurait peu ou pas de différence pratique entre un compte de Coherentist et un compte de correspondance de changement de théorie.
Un autre coherentism de problème doit faire face est l'objection de pluralité de . Il n'y a rien dans la définition de la concordance qui le rend impossible pour deux ensembles de croyance entièrement différents pour être intérieurement logique. Ainsi il pourrait y avoir plusieurs tels ensembles. Mais si on suppose qu'il peut seulement y avoir ensemble complet du un de vérités, le coherentism doit fournir une manière de choisir entre ces ensembles de concurrence.
Voir également
Vérité Joachim, H.
Théories de vérité
ol-commencer ol-casserThéorie de consensus de de la vérité
Théorie de correspondance de de la vérité
Théorie déflationniste de de la vérité
Théories Epistemic de de la vérité ol-casser
Théorie d'Indefinability de de la vérité
Théorie pragmatique de de la vérité
Théorie de redondance de de la vérité
Théorie sémantique de de la vérité ol-extrémité
.
| Random links: | Silverton, Ohio | 3SUM | SATB | DSSI | Partie Dominica de liberté | Coherentism |