Coût d\'agence

Un coût d'agence de est un concept économique sur le coût engagé par une organisation qui est associée aux problèmes tels que la gestion divergente - des objectifs de l'actionnaire et l'asymétrie de l'information de .

L'asymétrie de l'information qui existe entre les actionnaires et le cadre supérieur est généralement considérée un exemple classique d'un problème de Principal-agent de . L'agent (le directeur) fonctionne au nom du directeur (les actionnaires), qui n'observe pas les actions de l'agent. Cette asymétrie de l'information pose les problèmes d'agence du risque subjectif et du choix défavorable .

Selon Ross et Westerfield (finances de corporation, 7ème édition) : quand une société a la dette, les conflits d'intérêt surgissent entre les actionnaires et les obligataires. Pour cette raison, des actionnaires sont tentés pour poursuivre des stratégies égoïstes, agence imposante coûte sur la société. Ces stratégies sont coûteuses, parce qu'elles abaissent la valeur marchande de la société de totalité. Ces stratégies peuvent être : 1. Incitation pour prendre de grands risques ; 2. Incitation vers l'underinvestment ; 3. Traite de la propriété.

Il y a de divers acteurs dans le domaine et les divers objectifs qui peuvent comportement correctionnel coûteux d'incurr. Les divers acteurs sont mentionnés et leurs objectifs sont donnés.

Gestion

La gestion, spécifiquement le PRÉSIDENT, a leurs propres objectifs à poursuivre. Le classique est empire-bâtiment, investissements opposés de risque et figures financières de manipulation pour optimiser des bonusses et des options stockprice-connexes. Ce dernier peuvent être juste frauduleux pure, mais les deux premiers ne sont pas certainement. Ils érodent la valeur d'actionnaires, mais une stratégie opposée de risque n'est pas par définition frauduleuse.

Obligataires

Les obligataires évaluent typiquement une stratégie opposée de risque depuis qui augmentera les possibilités de récupérer leur investissement. Les actionnaires d'une part sont disposés à prendre des projets très risqués. Si les projets risqués réussissent ils obtiendront tous les bénéfices eux-mêmes, tandis que si l'échouer de projets le risque est partagé avec l'obligataire.

Les obligataires savent ceci naturellement, ainsi ils auront les contrats antérieurs coûteux et grands interdisant en place la gestion de prendre des projets très risqués si ils surgissent, ou ils soulèveront simplement le taux d'intérêt qui augmente alternativement le coût capitaux pour la compagnie.

Conseil d'administration

Le conseil d'administration dans la littérature est typiquement regardé comme aligné avec la gestion ou avec des actionnaires, mais la théorie récente suggère qu'ils aient aussi pour posséder des objectifs. Un directeur non exécutif très facile est valeur au PRÉSIDENT qui obtient plus de marge de sécurité, mais un directeur non exécutif très critique peut être juste comme l'objet de valeur aux actionnaires. Les directeurs autres ne veulent pas être les seuls qui sont critiques vers le PRÉSIDENT, parce que ce augmente leurs possibilités de l'élimination du conseil. Le comportement des directeurs n'est pas bien connu et la théorie est en grande partie rare sur cette matière.

Travail

Le travail est parfois aligné avec des actionnaires et parfois avec la gestion. Ils partagent aussi la même stratégie opposée de risque, puisqu'ils ne peuvent pas diversifier leur travail tandis que les actionnaires peuvent diversifier leur enjeu dans les capitaux propres. Risquer les projets opposés réduisent le risque de faillite et réduisent à leur tour les possibilités de la travail-perte. D'une part, si le PRÉSIDENT underperforming clairement la compagnie est dans la menace d'une OPA sauvage qui mène typiquement à la travail-perte aussi bien. Ils doivent donc probablement donner au PRÉSIDENT la marge de sécurité considérable en prenant à risque des projets opposés, mais si le directeur underperforming clairement, ils signaleront probablement cela aux actionnaires.

D'autres dépositaires

D'autres dépositaires tels que le gouvernement, les fournisseurs et les clients tous ont leurs intérêts spécifiques à s'occuper et cela pourrait engager des coûts additionnels. La littérature cependant se concentre principalement sur les catégories ci-dessus des coûts d'agence.

Random links: