Classe sociale

La classe sociale se rapporte aux distinctions hiérarchiques du entre les individus ou les groupes dans les sociétés ou les cultures .

La plupart des sociétés semblent avoir une certaine notion de classe sociale. Cependant, les facteurs qui déterminent la classe varient considérablement d'une société à l'autre. Même dans une société, les différents personnes ou groupes peuvent avoir des idées très différentes au sujet de ce qui fait un " ; higher" ; ou " ; lower" ; dans la hiérarchie sociale . < ! -- En écrivant au sujet du revenu, spécifier svp le type (par exemple ménage, personnels, etc…). Veuillez ne pas confondre personnel avec le revenu domestique. --> la distinction de classe la plus fondamentale entre les deux groupes est entre le puissant et l'impuissant. Les classes sociales avec plus de actionnent les classes subalternes du de habituellement avec moins de puissance, tout en essayant de cimenter leurs propres positions de puissance dans la société. Des classes sociales avec beaucoup de puissance sont habituellement regardées comme élites au moins dans leurs propres sociétés.

Dans les sociétés moins complexes, puissance/classe hiérarchies mai ou mai ne pas exister. Dans les sociétés où ils existent, la puissance peut être liée à la résistance physique, et donc l'âge, le genre , et la santé physique sont des dessinateurs communs de classe. Cependant, le charisme spirituel et la vision religieuse peuvent être au moins comme importants. En outre, parce que différentes vies sont tellement étroitement entrelacées dans les sociétés moins complexes, la moralité s'assure souvent que les vieux, les jeunes, les faibles, et le malade maintiennent un niveau de vie relativement égal en dépit de basse classe.

Causes déterminantes de classe

Dans les sociétés non-stratifiées de soi-disant ou les sociétés acéphales , il n'y a aucun concept de classe sociale, de puissance, ou de hiérarchie au delà des statuts sociaux provisoire ou limité. Dans de telles sociétés, chaque individu a une position sociale rudement égale dans la plupart des situations.

Dans les sociétés où les classes existent, sa classe est déterminée en grande partie par :
métier
Éducation et qualifications
Revenu , personnel, ménage et par habitant
Richesse ou valeur , y compris la propriété de la terre, propriété, moyens de production , etc

Ceux qui peuvent atteindre une position de puissance dans une société adopteront souvent des styles de vie distinctifs pour souligner leur prestige et pour se ranger plus loin dans la classe puissante. Souvent l'adoption de ces traits stylistiques est aussi importante que sa richesse en déterminant le statut de classe, au moins aux niveaux plus élevés :
Costume et toilettant
Façons et amélioration culturelle . Par exemple, le Bourdieu suggère une notion des classes de ciel et terre avec une distinction entre les goûts du et les sensibilités bourgeoises et les goûts et les sensibilités de la classe ouvrière active .
la force-à-force debout politique l'église, le gouvernement, et/ou les clubs sociaux, aussi bien que l'utilisation du honorifique intitule * réputation d'honneur ou de déshonneur
Langue , la distinction de entre le code raffiné, qui est vu comme critère pour le " ; supérieur-class" ; , et le code restreint, qui est associé au " ; abaisser le classes" ;

En conclusion, les notions liquides telles que la course peuvent avoir largement des divers niveaux d'influence sur la position de classe. Avoir des caractéristiques d'un groupe ethnique particulier peut améliorer son statut de classe dans beaucoup de sociétés. Cependant, ce qui est considéré " ; racial superior" ; dans une société peut souvent être exactement l'opposé dans des autres. Dans les situations où de tels facteurs sont une issue, une appartenance ethnique de minorité a été souvent cachée, ou discrètement ignorée si la personne en question a autrement atteint les conditions d'être d'une classe plus élevée. L'appartenance ethnique est toujours souvent la question overarching simple du statut de classe dans quelques sociétés (voir les articles sur la ségrégation , le système de caste de en Afrique , et la minorité ethnique japonaise de Burakumin pour des exemples). Cependant, une distinction devrait être faite entre la causation et la corrélation quand elle vient pour emballer et classer. Quelques sociétés ont une corrélation élevée entre les classes particulières et emballent, mais ce n'est pas nécessairement une indication que la course est un facteur dans la détermination de la classe.

La bourgeoisie

voient également :

la bourgeoisie Pour la majeure partie de a enregistré l'histoire du homme de , les sociétés ont été agricoles et ont existé avec essentiellement deux classes - ceux qui ont possédé les superficies agricoles productives, et ceux qui ont travaillé pour elles. La classe foncière s'est souvent arrangée dans une hiérarchie parfois raffinée basée sur les critères énumérés dans la section précédente, sans changer le rapport essentiel de puissance du propriétaire et de l'ouvrier. Environ les 1770s, quand le " de limite ; class" social ; a écrit la première fois le lexique anglais, le concept d'un " ; class" moyen ; dans cette structure devenait également très important. La Révolution Industrielle accordait une partie beaucoup plus grande du moment de population pour le genre d'éducation et d'amélioration culturelle une fois limitées à la classe européenne de loisirs de de grands propriétaires fonciers. En outre, la distribution bien plus grande des nouvelles et la connaissance des arts libéraux faisaient à des ouvriers la question et le rebelle contre les privilèges et les acceptations religieuses de la classe de loisirs. Aujourd'hui, la plupart d'entretien de classe sociale assume trois catégories générales : une classe aristocratique des propriétaires puissants, une bourgeoisie des personnes qui peuvent ne pas exercer la puissance au-dessus de d'autres mais commandent leur propre destin dans une certaine mesure par le commerce ou la propriété terrienne, et une classe inférieure des personnes qui ne possèdent ni la propriété ni les actions dans le système de corporation, et qui comptent sur des salaires de ci-dessus pour leur vie. Depuis l'âge de de la révolution , les gouvernements eurocentriques ont généralement confirmé la bourgeoisie comme idéal, et l'ont au moins prétendu travailler vers l'augmenter. Particulièrement aux Etats-Unis, l'idéal d'une bourgeoisie atteint par l'intermédiaire du rêve américain est d'importance centrale en discutant la classe sociale. la bourgeoisie

voient également :

américain de la bourgeoisie Aujourd'hui aux Etats-Unis il y a des théories multiples quant à ce qui constitue la bourgeoisie . Pendant que la grande majorité d'Américains identifient en tant qu'étant la bourgeoisie, le terme a été employé pour décrire des personnes de toutes les conditions sociales, des portiers aux mandataires. En conséquence la bourgeoisie est souvent subdivisée en deux ou trois groupes. Tandis qu'un ensemble de théories réclament que la bourgeoisie se compose de ceux au milieu des strates sociales , d'autres théories maintiennent que les professionnels et les directeurs qui font composer un degré d'université la majeure partie de la bourgeoisie. En 2005 approximativement 35% d'Américains travaillés dans le professionnel/appui professionnel ou le domaine gestionnaire et 27% a eu un degré d'université. Les sociologues tels que le Dennis Gilbert ou le Joseph Hickey arguent du fait que la bourgeoisie est divisée en deux sous-groupes. La grande bourgeoisie se compose des professionnels intellectuels avec des éducations avancées et constitue approximativement 15% de la population. Dans 2005 le 15% principal d'acquéreurs de revenu (âge 25+) a eu des revenus dépasser $62. La bourgeoisie petite (ou la classe moyen-moyenne pour ceux qui divisent la bourgeoisie en trois segments) se compose d'autres employés la plupart du temps intellectuels avec moins d'autonomie dans leur travail, niveau scolaire inférieur, revenu personnel inférieur et moins de prestige que ceux de la grande bourgeoisie. Les sociologues tels que Dennis Gilbert, James Henslin, William Thompson et Joseph Hickey ont produit les modèles de classe dans lesquels la bourgeoisie est divisée en deux sections qui combinent pour représenter 47% à 49% de la population. L'économiste Michael Zweig définit la classe comme rapports de puissance parmi les membres d'une société, plutôt que comme style de vie ou par le revenu. Zweig indique que la bourgeoisie est seulement environ 34% de la population des États-Unis, typiquement utilisé comme directeurs, surveillants, petits entrepreneurs et d'autres personnes professionnelles.

Structure de classe dans diverses sociétés

Bien que la classe puisse être discernée dans n'importe quelle société, quelques cultures ont édité les directives spécifiques au grade . Dans certains cas, les idéologies présentées dans ces rangs peuvent ne pas approuver la dialectique traditionnelle de puissance de la classe sociale pendant qu'on le comprend dans l'utilisation moderne de l'anglais.

Indien

Le système de caste indien est l'un des systèmes les plus anciens et les plus importants de la classe sociale avec la rigidité particulière (dans le sens qu'il manque de la mobilité ascendante ou de haut en bas entre les castes). Il diffère du Dharma de Varnashrama trouvé dans l'hindouisme , qui a permis des personnes soutenues dans un certain Varna pour se déplacer vers le haut ou en bas selon leur qualification. Il a divisé la société basée sur la compétence et les qualifications. Brièvement, le Varna du Brahmin a été idéalisé comme classe insouciante de prêtre consacrée aux cérémonies religieuses , alors que le Kshatriya les défendait en tant que princes militaires. Le concept moderne de la bourgeoisie a été représenté par les artisans, les fermiers, et les négociants de Varna de Vaishya , et plus le Varna étaient les travailleurs de Shudra inférieur. Dans ce cadre de base ont été arrangés un nombre important de Jatis ou de subcastes. En dépit d'être notoire pour sa rigidité, il devrait identifier pas comme système religieux (en tant que Dharma de Varnashrama prescrit dans hindouisme ), mais comme système social, qui a évolué de Varnashrama Dharma.

Chinois

La société de chinois traditionnel a divisé des ouvriers basés sur l'utilité perçue de leur travail. Les disciples ont rangé le plus haut parce que l'occasion de concevoir des idées claires dans un état de loisirs les mènerait aux lois sages (une idée qui a beaucoup en commun avec le idéal de s de Platon 'd'un roi de philosophe de ). Sous eux étaient les fermiers, qui ont produit la nourriture nécessaire, et les artisans qui ont produit les objets utiles. Les négociants se sont rangés au fond parce qu'ils n'ont produit réellement rien, alors que les soldats étaient parfois encore inférieurs rangé en raison de la destruction ils ont causé. Le modèle confucien du est notamment différent de la vue eurocentrique moderne de la classe sociale, puisque les négociants pourraient atteindre la grande richesse sans atteindre le statut social accordé à un pauvre fermier. Dans la pratique, un négociant riche pourrait acheter la terre pour atteindre le statut de fermier, ou même achète une bonne éducation pour ses héritiers dans les espoirs qu'ils atteindraient le statut de disciple et entreraient dans la fonction publique impérial. Le modèle chinois a été largement disséminé dans l'ensemble de l'Asie de l'Est.

Japonais

La structure de classe japonaise, tandis qu'influencée par le Chinois, a été basée sur beaucoup plus d'environnement féodal du . L'empereur , comme déité , était incontestablement au pinacle de la structure de classe japonaise (et n'est toujours, en dépit plus d'être considéré un dieu). Cependant, parce que la majeure partie d'histoire japonaise l'empereur n'a pas été permis en dehors des au sol de palais et sien était " ; interpreted" ; par un shogoun , ou le dictateur militaire. Sous le shogoun, le Daimyos ou les seigneurs régionaux, administrés les provinces par leurs lieutenants des samouraïs . Peut-être l'influence de Chinois, et peut-être en jaillissant d'un manque de la terre arable du , des fermiers également rangés japonais de de structure de classe au-dessus des négociants et de tout autre bourgeois .

voient également : Divisions du quatre de

la société

Iranien

Sous la dynastie de Qajar de l'Iran, la structure de classe a été installée comme suit :
la classe héréditaire permanente des princes de Qajar
une classe aristocratique de " ; nobles et notables" ;
chefs religieux et étudiants de la théologie
les négociants (noter la différence des modèles asiatiques est)
propriétaires fonciers agricoles
artisans et commerçants principaux Comme en beaucoup de structures de classe officielles, les travailleurs qui ont composé la majorité de la population mais n'ont possédé aucune terre et ont compté sur des salaires n'ont pas été même considérés une partie de la structure du tout.

Français

La France était une monarchie absolue pour la majeure partie de son histoire, avec le roi au pinacle de la structure de classe. Cependant, le État-Général français, établi dans le 1302 , si une sorte d'assemblée législative avec ses membres se rangeait selon la classe héréditaire. Le premier domaine a compris les fils highborn des grands familles qui s'étaient consacrés à la religion (comparer des étudiants aux Brahmins indiens, aux disciples confuciens, et de Qajar à théologie). Le deuxième domaine s'est composé de tous autres membres de la noblesse, qui a constitué approximativement deux pour cent de la population totale. Le troisième domaine a consisté, techniquement, en chacun autrement, mais a été représenté seulement par les membres les plus riches de la bougeoisie . Dans la vérité, la paysannerie n'a eu aucune voix du tout dans le système, comme contrasté avec le statut idéologiquement élevé des fermiers en Chine confucienne. La rigidité du système héréditaire français a été suggérée comme une cause importante de la révolution française .

Américain hispanique

L'accès aux positions de la puissance et la richesse ont été tracés par la course. En conséquence, Peninsulars (Espagnols nés en Espagne) a tenu les rangs supérieurs comprenant des titres tels que le vice-roi, le capitaine général, etc. Ils ont été suivis des créoles (ceux de directement descendus des Espagnols mais soutenus en Amérique), qui a tenu la puissance et la classe considérables mais ont été empêchés des poteaux de prise de décision les plus élevés. Après que c'il ait y eu un système des castes, énuméré par ordre de rang :
métis (Amerindian et Espagnol mélangés) ;
Mulâtre (Espagnol et Africain mélangés)
Amerindian
Zambo (Amerindian et Africain mélangés)
Nègre

Il doit être noté qu'il y ait même aujourd'hui une corrélation forte entre la classe et l'appartenance ethnique.

Britannique

voient également : Structure sociale de la Grande-Bretagne Le Parlement de du Royaume-Uni contient toujours un vestige de la structure de classe européenne défaite en France par la révolution. La reine maintient son statut au dessus de la structure de classe sociale, avec la Chambre des Lords vers le haut jusqu'à représenter très récemment toujours la classe aristocratique héréditaire et la Chambre des communes représentant techniquement chacun autrement. En raison des règles électorales, cependant, la Chambre des communes historiquement (jusqu'à la fin du 19ème, début du 20ème siècle) a représenté les classes débarquées. Dans l'ère victorienne du Royaume-Uni , la classe sociale est devenue une hantise nationale, avec des industriels du riche de Nouveau de dans la Chambre des communes essayant d'atteindre le statut de la Chambre des Lords des propriétaires fonciers par des tentatives de s'habiller, manger, et parler d'une façon de classe aristocratique de , des mariages disposés pour réaliser des titres, et de l'achat des maisons de campagne grandes établi pour émuler le vieux le les châteaux féodaux de s d'aristocratie '. C'était la bourgeoisie victorienne qui a essayé de se distancer de la classe inférieure avec des limites telles que le " ; " de la classe ouvrière active ; , qui a semblé impliquer que leurs positions intellectuelles du nouveau ne pourraient pas vraiment être considérées " ; work" ; puisqu'elles étaient si propres, modernes, et coffre-fort.

Il avait lieu également au 19ème siècle Grande-Bretagne de que domaine de limite le quatrième a été employé pour décrire la presse. Le Thomas Carlyle a égalisé la reine au premier domaine de la France du clergé, à la Chambre des Lords au domaine de la France deuxièmes de l'aristocratie héréditaire, et à la Chambre des communes domaine de la France au troisième de la bougeoisie riche. Mais il a alors précisé que les rédacteurs des journaux en Révolution Industrielle éclatante du de la Grande-Bretagne (semblable aux pamphleteers avant qu'et pendant la révolution française) ont tenu le balancement puissant au-dessus de l'opinion publique, leur faisant les joueurs également importants dans l'arène politique. Le rôle politique des médias est devenu toujours plus important pendant que la technologie s'est développée aux 20èmes et 21èmes siècles, mais peu de modèles d'universitaire ont aujourd'hui mis de côté les médias comme classe spécifique.

Il reste important dans n'importe quelle analyse de classe sociale au R-U de tenir compte des variations régionales. Ce qui peut être vrai de l'Angleterre peut être faux ou au moins moins vrai de l'Ecosse, de l'Irlande du Nord ou du Pays de Galles. Les tentatives d'assumer un système « britannique » de classe produisent rarement des résultats utiles ou fiables. Le Pays de Galles a eu la majeure partie de sa noblesse tuée au loin dans une série de conflits entre différentes familles et différents centres de puissance, et naturellement avec l'Angleterre. Le résultat de ceci, selon l'historien Gwyn Alf Williams dans son de livre quand était le Pays de Galles, a été un pays qui pense à lui-même en tant qu'étant d'une classe simple, comme le Tchécoslovaquie .

Les Etats-Unis

voient également : Classe sociale de dans le

s Etats-Unis La structure sociale des Etats-Unis est un concept vaguement défini qui inclut plusieurs limites utilisées généralement qui emploient le niveau scolaire , le revenu et le prestige professionnel pendant que les causes déterminantes principales du classent . Tandis qu'il est possible de créer des douzaines de classes sociales dans les confins de la société américaine, la plupart des Américains utilisent un système de six ou cinq classes. Les concepts le plus généralement appliqués de classe utilisés en vue de la société américaine contemporaine sont :
Classe aristocratique ; Ceux avec la grands influence, richesse et prestige. Les membres de ce groupe tendent à agir en tant que grand-conceptualizers et à avoir l'influence énorme des établissements de la nation.
La grande bourgeoisie ; La grande bourgeoisie se compose des professionnels intellectuels avec les degrés éducatifs post-secondaires avancés et les revenus personnels confortable du . Les professionnels de la grande bourgeoisie ont des grands nombres d'autonomie dans le lieu de travail et apprécient donc la satisfaction professionnelle élevée. En termes de revenu et considérer le chiffre de 15% employé par Thompson, Hickey et Gilber, les professionnels de la grande bourgeoisie gagnent approximativement $62.500 ou plus et tendent à résider dans les ménages avec des revenus à six chiffres.
La bourgeoisie (inférieure) ; Semi-professionals, vendeurs de non-détail et artisans qui ont de l'éducation d'université. L'externalisation tend à être un problème en avant parmi ceux dans cette classe qui souffrent souvent d'un manque de sécurité d'emploi. Les ménages dans cette classe peuvent avoir besoin de deux acquéreurs de revenu pour faire des extrémités se réunir et peuvent donc avoir des revenus domestiques rivaliser les revenus personnels des professionnels de la grande bourgeoisie tels que des mandataires.
Classe ouvrière active ; Selon quelques experts un tel Michael Zweig, cette classe peut constituer la majorité d'Américains et inclure ceux autrement désignés sous le nom plus bas du milieu. Il inclut le bleu aussi bien que les ouvriers intellectuels qui ont les revenus personnels relativement bas et manque des degrés d'université avec beaucoup qui sont parmi le 45% d'Américains qui ne se sont jamais occupés de l'université.
Classe inférieure ; Cette classe inclut membres les de pauvrex, aliénée et marginalisée de la société. Tandis que la plupart des individus dans cette classe travaillent, ils dérivent généralement dans et hors de la pauvreté tout au long de l'année.

Modèles théoriques

Marxiste

C'était en Grande-Bretagne victorienne que le Karl Marx est allé bien à la première personne pour attaquer en critique les privilèges pas simplement d'une classe aristocratique héréditaire, mais de n'importe qui dont le rendement de travail ne pourrait pas commencer à couvrir leur consommation de luxe. Le prolétariat de majorité qui avait été précédemment relégué à un compartiment sans importance au fond de la plupart des hiérarchies, ou ignoré complètement, est devenu le point focal de Marx. Il a identifié la classe dirigeante européenne traditionnelle (" de ; Nous ordonnons le you" ;), soutenu par le religieux (" ; Nous dupons le you" ;) et militaires (" ; Nous tirons au you" ;) les élites, mais la révolution française avaient déjà prouvé que ces classes pourraient être enlevées. Marx a attendu avec intérêt un moment où la nouvelle classe aristocratique du capitaliste pourrait également être enlevée et chacun pourrait fonctionner car ils pouvaient en mesure, et recevoir comme ils ont eu besoin.

Karl Marx a défini la classe en termes de point auquel un différent ou le groupe social a le contrôle des moyens de production . En termes de marxiste une classe est un groupe de personnes définis par leur rapport avec les moyens de production . Le préalable aux classes est existence du produit en surplus de suffisamment de . Les marxistes expliquent l'histoire du " ; civilized" ; sociétés en termes de guerre de des classes entre ceux qui commandent la production et ceux qui produisent les biens ou les services dans la société. Dans la vue marxiste du capitalisme , c'est un conflit entre les capitalistes (bougeoisie ) et les salariés (le prolétariat de ). Pour des marxistes, l'antagonisme de classe est enraciné dans la situation que le contrôle de la production sociale nécessite nécessairement le contrôle de la classe qui produit des marchandises -- dans le capitalisme c'est l'exploitation des ouvriers par le Bourgeosie .

Marx lui-même a argué du fait que c'était le but du prolétariat lui-même pour déplacer le système capitaliste avec le socialisme , changeant les rapports sociaux soutenant le système de classe et puis se développant en société communiste du futur dans laquelle : " ;. le développement libre de .the de chacun est la condition pour le développement libre d'all." ; (manifeste communiste ).

Le Vladimir Lenin a défini des classes comme " ; grands groupes de personnes différant entre eux par l'endroit qu'elles occupent dans un système historiquement déterminé de production sociale, par leur relation (dans la plupart des cas fixe et formulée légalement) aux moyens de production, par leur rôle dans l'organisation sociale du travail, et, par conséquent, par les dimensions de la part de la richesse sociale dont elles disposent et du mode d'acquérir it." ; Grand commencement ''

Proletarianisation

La transformation la plus importante de la société pour des marxistes a été la croissance massive et rapide du prolétariat dans la population du monde pendant les deux cents et cinquante dernières années. Commençant par les travailleurs agricoles et domestiques de textile en Angleterre et en Flandre, de plus en plus les métiers fournissent seulement une vie par des salaires ou des salaires. L'entreprise privée ou l'auto-emploi dans une série de métiers n'est plus aussi viable qu'il était par le passé, et tant de personnes qui une fois que commandé leur propre travailler-temps sont converties en prolétaires. Aujourd'hui groupes qui dans le passé ont subsisté des revenus ou de la richesse privée -- comme des médecins, des universitaires ou des avocats -- travaillent maintenant de plus en plus comme travailleurs de salaire. Les marxistes appellent ce proletarianisation de processus , et indiquent lui comme facteur principal dans le prolétariat étant la plus grande classe dans les sociétés courantes dans les pays riches du " ; premier world." ; Cependant, seulement dans les sociétés fortement social-democratic telles que le Suède y a il beaucoup d'évidence à long terme de l'affaiblissement des conséquences de la classe sociale.

La dissolution croissante du rapport de paysan-seigneur (voir les sociétés de Pré-capitaliste de ), au commencement commercialement l'actif et en industrialisant des pays, et puis dans les pays unindustrialised aussi bien, a presque entièrement éliminé la classe des paysans que les pauvres travailleurs ruraux existent toujours, mais leur rapport courant avec la production est principalement en tant que les travailleurs sans terre ou prolétaires ruraux de salaire de . La destruction de la paysannerie, et sa conversion en prolétariat rural, est en grande partie un résultat du proletarianisation général de tout le travail. Ce processus est aujourd'hui en grande partie complet, bien qu'il ait été discutablement inachevé dans les années 60 et les années 70.

Dialectique, ou matérialisme historique, dans la classe marxiste

Marx a vu des catégories de classe comme définies en continuant des processus historiques. Les classes, dans le marxisme, ne sont pas les entités statiques, mais sont régénérées quotidiennement par le processus productif. Le marxisme regarde des classes en tant que rapports sociaux humains qui changent avec le temps, avec la vulgarisation historique créée par des processus productifs partagés. Un travailleur de ferme de XVIIème siècle qui a travaillé pour le jour fait des parts un rapport semblable avec la production en tant qu'employé de bureau moyen du 21ème siècle. Dans cet exemple, c'est la structure partagée du travail de salaire qui fait à les deux des individus " ; class." fonctionnant ;

Facteurs objectifs et subjectifs dans la classe dans le marxisme

Le marxisme a une dialectique plutôt fortement définie entre les facteurs (c., conditions matérielles, la structure sociale) d'objectif de et les facteurs subjectifs (c. l'organisation consciente de des membres de classe). Tandis que la plupart de marxisme analyse la classe des personnes basée sur des facteurs objectifs (structure de classe), les tendances marxistes importantes ont fait une plus grande utilisation des facteurs subjectifs en comprenant l'histoire de la classe ouvrière active. Le de s de Thompson P. le 'la fabrication de la classe ouvrière active anglaise est un exemple définitif de ce " ; subjective" ; Tendance marxiste. Thompson analyse la classe ouvrière active anglaise comme un groupe de personnes dans des conditions matérielles partagées venant à une timidité positive de leur position sociale. Ce dispositif de classe sociale se nomme généralement la conscience de classe de dans le marxisme, un concept qui est devenu célèbre avec le conscience (1923) d'histoire et de classe de de s de Lukacs Georg la « . On le voit comme processus d'un " ; " de classe en soi ; déplacement la direction d'un " ; classe pour lui-même, " ; un agent collectif qui change l'histoire plutôt que simplement étant une victime du processus historique. Mots dans Lukacs les », le prolétariat étaient le " ; soumis - objet de history" ; , et la première classe qui pourrait séparer la conscience fausse (inhérent conscience de s de bourgeois au '), que le reified les lois économiques de comme universel (tandis qu'elles sont seulement une conséquence de capitalisme historique).

Weber maximum

L'interprétation sociologique séminale de la classe a été avancée par le Weber maximum . Weber a formulé une théorie de Trois-composant de de la stratification , avec la classe, statut et partie (ou politique) comme subalterne à la propriété des moyens de production, mais pour Weber comment ils agissent l'un sur l'autre est une question et contingentes qui varieront de la société à la société. Weber est également connu pour son " six ; Dream" américain ; Valeurs qui sont : 1) dur labeur, 2) universalisme, 3) individualisme, 4) richesse, 5) activisme, et 6) rationalité.

La pertinence de la classe sociale aujourd'hui

Il y a eu des discussions féroces dans le domaine de la sociologie environ si la classe sociale est devenue appropriée en termes de former l'identité. Les arguments suggérant qu'il ne soit plus approprié sont avancés par des défenseurs du Postmodernism . Un argument pour la classe étant sans importance suit :

Arguments contre la pertinence de la classe aujourd'hui

Le mode de la consommation est beaucoup plus important que réellement gagnant les moyens du revenu (Clarke et Saunders, 1991).
Le français Mattei Dogan de sociologue a discuté dans son " ; De la classe sociale et de l'identité religieuse au statut Incongruence dans Societies" post-industriel ; (sociologie comparative , 2004 de ) que la pertinence de la classe sociale a diminué, menant à une forme différente d'identification sociale qui est en grande partie culturelle et religieuse, et qui soulève l'incongruence de statut appelé de conflits d'identité. Ceci peut être observé, en particulier, dans les pays en voie de développement, mais même dans beaucoup de sociétés post-industrielles .

Arguments pour la pertinence de la classe aujourd'hui

Cependant, il y a eu beaucoup de critique d'autres sociologues qui réclament que la classe développe toujours l'identité de l'individu. Bien que beaucoup d'arguments viennent du marxisme , il reste beaucoup d'évidence qui suggère que la classe affecte toujours presque chacun. Quelques idées de différents sociologues suivent :
Le Jordanie a suggéré que ceux dans la pauvreté aient eu les mêmes attitudes sur le travail et le famille que ceux dans d'autres classes, ce étant soutenu avec des aperçus exprimant que la honte de sensation classe ouvrière pauvre/active/classe inférieure presque au sujet de leur position dans la société.
Le Macintosh et Mooney a noté qu'il restait un de la bourgeoisie qui semble s'isoler d'autres classes. Il est impossible presque à entrer dans le de la bourgeoisie. Ils (de la bourgeoisie) ont gardé leurs activités (mariage, éducation, groupes affinitaires) comme système fermé.
Le Marshall et autres a noté que beaucoup d'ouvriers manuels de classe se rendent encore compte de beaucoup d'issues de classe. Ils ont cru en conflit d'intérêt possible, et se sont vus en tant que classe ouvrière active. Ceci pare les réclamations post-modernes que c'est une consommation qui définit un individu.
le Andrew Adonis et Stephen Pollard (1998) a découvert une nouvelle classe superbe, qui s'est composée des professionnels et des directeurs d'élite, qui ont tenu des salaires et la propriété élevés de part.
Chapman remarquable il y avait toujours une existence d'une identité de la bourgeoisie individu-recruteuse.
Le Dennis Gilbert argue du fait que la classe est liée pour exister dans n'importe quelle société complexe car non tous les métiers sont égaux et que les ménages forment le modèle de l'interaction qui provoquent les classes sociales.

Modèles scolaires

Les écoles de la sociologie diffèrent dans la façon dont elles conceptualisent la classe. Une distinction peut être établie entre les concepts analytiques du de la classe sociale, tels que le Marxian et des traditions de Weberian , et plus de traditions empiriques du telles que le statut socio-économique s'approchent, qui note la corrélation du revenu, de l'éducation et de la richesse avec des résultats sociaux sans impliquer nécessairement une théorie particulière de structure sociale. L'approche de Warnerian peut être considérée le empirique dans le sens qu'elle est plus descriptive qu'analytique.

Le soutien principal « classant » traditionnel d'une grande partie de l'industrie de publicité était celui de la classe sociale. Récemment, cependant, pendant que l'affluence est devenue plus répandue, le processus est devenu beaucoup moins clair. On lui discute maintenant que les nouveaux « leaders de l'opinion » viennent de la même classe sociale. Les groupements de classe qui ont été traditionnellement employés par les agences de publicité (par exemple dans le schéma social de catégorie NRS étaient : Ab - Gestionnaire et professionnel, on a rapporté que le manuel habile de C1 - de surveillance et de secrétaire, de C2, manuel et sans emploi De-Non qualifiés.) est de valeur décroissante en dernières décennies, particulièrement dans la distinction entre les ouvriers de secrétaire et les ouvriers manuels dans l'éducation et le revenu net disponible. Considérant qu'il y a environ quatre décennies, quand ces groupements étaient d'abord employés couramment, les nombres dans chacune des catégories de force (C, D et E) étaient raisonnablement bien équilibrés, aujourd'hui le groupe C au total des formes (bien que maintenant habituellement dédoublé pour donner C1 et C2) un si grand secteur qu'il domine le système de classification entier et offre moins en termes de concentration utilisable d'effort de vente.

Modèles des USA

classe ocial aux USA

William Lloyd Warner

Un exemple tôt d'un modèle de classe de strate a été développé par le William Lloyd Warner dans son livre du 1949 , classe sociale de sociologue de en Amérique. pendant beaucoup de décennies, la théorie de Warnerian était dominant dans la théorie sociologique des États-Unis.

Basé sur l'anthropologie sociale , Warner a divisé des Américains en trois classes (supérieur, moyen, et abaisser), puis a plus loin subdivisé chacune de ces derniers en " ; upper" ; et " ; lower" ; segment, avec les postulats suivants :
classe Supérieur-supérieure ." ; Les gens dans qui ont été nés et ont augmenté avec la richesse ; se compose la plupart du temps du vieux " ; noble" ; ou familles prestigieux (par exemple, comte de de Shrewsbury , Vanderbilt , Rockefeller ).
classe Bas-supérieure . " ; Nouveau money." ; Individus qui sont devenus riches dans leurs propres vies (par exemple, entrepreneurs, stars de cinéma, aussi bien que quelques professionnels en avant).
classe Supérieur-moyenne . Professionnels avec une éducation d'université (par exemple, médecins, des avocats, des ingénieurs, des scientifiques, des professeurs, et des cadres d'entreprise).
Classe Lower-middle . Ouvriers intellectuels Lower-paid, mais travailleurs non manuels (par exemple, policiers, professeurs, employés de bureau de non-gestion, petits entrepreneurs).
une Supérieur-basse classe . Cols bleus et travailleurs manuels. Également connu comme " ; class." fonctionnant ;
une Bas-basse classe . L'sans-abri et de manière permanente les chômeurs, aussi bien que le " ; poor." fonctionnant ;

À Warner, la classe sociale américaine a été basée plus sur des attitudes que sur la somme d'argent réelle un individuel fait. Par exemple, les personnes les plus riches en Amérique appartiendraient au " ; class" bas-supérieur ; puisque bon nombre d'entre elles ont créé leurs propres fortunes ; un peut seulement être soutenu dans la classe la plus élevée. Néanmoins, les membres de la classe supérieur-supérieure riche tendent à être plus puissants, car un aperçu simple des présidents des États-Unis peut démontrer (c., le Kennedys de Roosevelts ; Le bague ).

Une autre observation : les membres de la classe supérieur-basse pourraient gagner plus d'argent que des membres de la classe lower-middle (c., un ouvrier bien-salarié contre un ouvrier de secrétariat), mais la différence de classe est basée sur le type de travail qu'ils effectuent.

Dans sa recherche, les résultats, Warner ont observé que la classe sociale américaine a été en grande partie basée sur ces attitudes partagées. Par exemple, il a noté que la classe lower-middle a tendu à être le groupe de tous le plus conservateur, puisque très peu les a séparées de la classe ouvrière active. La classe supérieur-moyenne, tandis qu'une couche relativement petite de la population, habituellement " ; placer le standard" ; pour le comportement américain approprié, comme reflété dans les médias .

Des professionnels avec des salaires et le niveau scolaire plus haut que ceux trouvés près du milieu des strates de revenu (par exemple professeurs inférieurs d'échelon, des employés de bureau gestionnaires, des architectes) peuvent également être considérés en tant qu'être la véritable bourgeoisie.

Coleman et eau de pluie

Dans 1978 sociologues Coleman et eau de pluie ont conçu le " ; Classe métropolitaine Structure" ; se composer de trois classes sociales, chacun avec des sous-classes d'un nombre.
Américains supérieurs de

classe Supérieur-supérieure ; (CA 1%) vieil argent provenant de la richesse héritée. Les personnes dans cette classe ont typiquement un " ; Université degree." de ligue de lierre ; Leur revenu domestique en 1978 était plus de $60.000 en 2005 dollars)
classe Bas-supérieure ; (CA 1%) c'est le " ; Elite" de succès ; se composer du " ; Professionnels supérieurs executives." de corporation aîné ; Les gens dans cette classe ont des degrés de " ; Bon colleges." ; Leur revenu domestique était également généralement au-dessus de $60.
classe Supérieur-moyenne ; (CA 19%) a également appelé le " ; Professionnel et Managerial" ; classe, il se compose du " ; Professionnels et managers" moyens ; avec une université et des degrés souvent gradués. Les revenus domestiques pour ce groupe s'étendent entre $20.000 en 2005 dollars) et $60.000 en 2005 dollars)
Américains moyens
Classe moyen ; (CA 31%) cette classe se compose du " ; Directeurs plus bas ; petits entrepreneurs ; professionnels de bas-statut (pharmaciens, professeurs) ; ventes et clerical" ; ouvriers. Les personnes de la bourgeoisie ont eu un lycée et de l'éducation d'université. Leurs revenus domestiques se sont généralement étendus entre $10.000 en 2005 dollars)
Classe ouvrière active ; (CA 35%) cette classe se compose du " ; Un plus haut collier bleu (artisan, chauffeurs de camion) ; ventes et clerical" bas-payés ; ouvriers. De plus jeunes individus en 1978 qui étaient des membres de cette classe ont eu une éducation de lycée. Leur revenu domestique s'étendent entre $7.000 en 2005 dollars)
Américains inférieurs (CA 13%) de
Semipoor ; Cette classe a eu une éducation partielle de lycée et un " composé ; Main-d'oeuvre non qualifiée et service" ; ouvriers avec des revenus domestiques s'étendant de $4.000 en 2005 dollars)
le fond ; Tels qui sont " ; Souvent unemployed" ; ou compter sur des paiements d'assistance sociale. Ces individus manquent typiquement d'une éducation de lycée et ont eu des revenus domestiques plus moins de $4.000 en 2005 dollars)

Thompson et Hickey

En leur manuel 2005 de scoiology, la société de au foyer , les sociologues William Thompson et le Joseph Hickey présentent un modèle de cinq classes dans lequel la bourgeoisie est divisée en deux sections et la classe ouvrière active de limite est appliquée aux ouvriers de secrétaire et roses de collier. Leur système de classe disparaît comme suit :
Classe aristocratique , (CA 1%-5%) individus avec la puissance considérable au-dessus de la nation économique/institutions politiques. Ce groupe possède une part disproportionnée des ressources de la nation. Le 1% principal a eu les revenus dépasser $250.000 avec le 5% principal ayant les revenus domestiques dépasser $140. Ce groupe comporte la solidarité forte de groupe et consitituted en grande partie par les héritiers aux fortunes multi-de generations. Les fonctionnaires en avant de gouvernement, les Présidents et les entrepreneurs réussis sont parmi la classe aristocratique même si pas du fond d'élite.
La grande bourgeoisie , (CA 15%) les professionnels intellectuels avec le a avancé l'éducation post-secondaire tel que des médecins, des professeurs, des avocats, des cadres d'entreprise, et toute autre gestion. Tandis que les ménages ont généralement les revenus à six chiffres dans ce groupe, la majorité d'acquéreurs de revenu ne font pas. Seulement 6% de personnes a eu des revenus à six chiffres tandis que 15% étaient la grande bourgeoisie. Tandis que le niveau scolaire élevé sert généralement de marque d'agrafe de ce groupe, les entrepreneurs et les entrepreneurs peuvent également être la grande bourgeoisie même si manquer a avancé le niveau scolaire.
La petite bourgeoisie , (CA 33%) les individus qui ont travaillé leur voie par l'université et ont généralement une licence ou de l'éducation d'université . Les maîtres d'école, vente-employés et s'abaissent à de mi surveillants de niveau se rangent parmi ceux dans ce groupe particulier. Le revenu domestique est généralement dans la gamme de $30. Les ouvriers dans ce groupe sont la plupart du temps intellectuels mais ont moins d'autonomie dans leur travail que font les professionnels de la grande bourgeoisie. Les membres de cette classe essayent souvent d'émuler ceux dans les deux classes plus élevées et d'être récemment devenus excessivement endettés par leur désir d'avoir un style de vie confortable.
Classe ouvrière active , (CA 30%) individus qui occupent des métiers bleus et intellectuels. Les ouvriers roses de collier en positions de secrétaire predominantely femelles sont communs dans cette classe. La sécurité d'emploi tend à être basse pour ces groupe et chômage comme l'assurance médicale maladie perdante demeurent des menaces économiques efficaces. Chaîne des revenus domestiques typiquement de $16.
La classe inférieure , cycles répétés de du chômage, les travaux à temps partiel de bas niveau multiples fonctionnants sont commune parmi ce groupe. Beaucoup de familles tombent au-dessous du seuil de pauvreté de temps en temps quand les offres d'emploi sont rares.

Gilbert et Kahl

Dans le la structure de classe américaine, la 6ème édition (Wadsworth 2002) aussi bien la 5ème édition précédente, Dennis Gilbert présente une panne bien plus précise des classes sociales américaines. Dennis Gilbert souligne ce " ; il n'y a vraiment aucune manière d'établir qu'un modèle particulier est « vrai » et un 'faux différent. '" ; Il en outre déclare que son " ; le modèle souligne des sources de de " du revenu ; et ce revenu domestique, dépendant très du nombre d'acquéreurs de revenu, varie considérablement dans chaque classe sociale. Les descriptions de classe dans les citations ci-dessous sont soulevées et de la 5ème édition, les pages 284 et.

population défavorisée

Modèle chinois

Dans la structure et l'évolution de la stratification sociale chinoise, le sociologue Li Yi présente un modèle détaillé de la stratification sociale chinoise après 1949. En Chine aujourd'hui, il y a une classe rurale, une classe ouvrière active (ouvrier urbain d'état et ouvrier collectif urbain, ouvrier urbain de non-état, et ouvrier rural), une classe capitaliste (environ 15 millions), et une classe du cadre (environ 40 millions) et du quasi-cadre (environ 27 millions).

< ! -- Commenté dehors parce que l'image a été supprimée : --> lear

Modèle iranien

pouce de |Composition de classe de l'Iran Farhad Nomani et Sohrab Behdad dans leur classe et travail de de livre en Iran ; La révolution a-t-elle importé ? (presse d'université de Syracuse, 2006) définissent et mesurent les classes sociales en Iran et examinent les changements de la configuration des classes sociales en Iran poteau-révolutionnaire. Nomani et Behdad basent leur analyse (La Erik Olin Wright¹ d'à) sur trois dimensions (1) de propriété de propriété, (2) possession des qualifications rares/qualifications, et (3) capitaux d'organisation/autorité. Ils identifient quatre catégories distinctes de classe et la catégorie ambiguë des fonctionnaires politiques de l'état :

1-Capitalists : Propriétaires des moyens physiques et financiers des activités économiques, qui emploient des ouvriers. Des capitalistes sont divisés en catégories professionnelles modernes et traditionnelles.

bougeoisie 2-Petty : Les travailleurs non salariés qui n'engagent aucun ouvrier payé mais peuvent compter sur le travail impayé de famille. Ils, aussi, se composent des catégories modernes et traditionnelles.

la bourgeoisie 3-The : Employés de l'état ou du secteur privé, en positions administratif-gestionnaires et professionnel-techniques. Ils exercent de l'autorité et apprécient l'autonomie relative. Dans cette catégorie il y a ceux qui sont employés aux activités économiques et aux Services Sociaux de l'état. Ceux utilisés en position administrative ou gestionnaire dans l'appareil politique de l'état ne sont pas inclus ici.

classe ouvrière 4-The active : Ouvriers qui ne possèdent pas les moyens de l'activité économique et ne tirent pas bénéfice de l'autorité et de l'autonomie de ceux dans la bourgeoisie. Elles sont des employés de l'état ou du secteur privé, à l'exclusion de ceux dans les grades inférieurs de l'appareil politique de l'état.

Ceux utilisés dans l'appareil politique de l'état, occupé dans l'administration politique, défense nationale et surveillance domestique, constituent la catégorie ambiguë de classe des fonctionnaires politiques. Cette catégorie inclut un rang plus élevé des administrateurs d'état, des directeurs, et des dirigeants militaires et paramilitaires, le dossier luxuriant de l'appareil politique, et les membres de rang inférieur des champs coercitifs (recrues militaires y compris).

L'agitation de révolutionnaire du poteau 1979 a eu des impacts notables sur la reconfiguration de classe de l'Iran (voir le tableau ci-dessous). La rupture du procédé d'accumulation dans la première décennie révolutionnaire (période de Khomeini) a retardé les relations capitalistes de la production (involution structurale). Cette condition a provoqué le deproletarianization du travail et du peasantization de l'agriculture, et une expansion générale dans des activités de petit-produit et une élévation de la bougeoisie petite, le long du côté une expansion énorme des activités d'état. Dans la période de poteau-Khomeini, l'effort vers la reconstitution des relations capitalistes de production par l'intermédiaire d'une politique de libéralisation économique (processus deinvolutionary) a renversé certaines des tendances précédentes. Dans la deuxième période poteau-révolutionnaire on observe une augmentation de proletarianization de travail et de De-peasantization d'agriculture. La première période (de ² involutionary) a favorisé les capitalistes traditionnels et la bougeoisie petite, tandis que dans la deuxième période (deinvolutionary) le nombre de capitalistes modernes, de bougeoisie petite moderne, et de la bourgeoisie (particulièrement ceux utilisées par le secteur privé) a augmenté de manière significative.

Dans une comparaison de la structure de classe en 1996 avec cela en 1976 une peut observer que malgré quelques différences particulières, il y a des similitudes saisissantes entre les deux périodes. Si les changements entre 1986 et 1996 peuvent être considérés comme une tendance, il y a un modèle vers la reconstruction de la configuration de 1976 classes de l'Iran en années à venir.

1- Wright, 1997) classes de d'Erik Olin (compte : Études comparatives dans l'analyse de classe. Cambridge : Presse d'Université de Cambridge.

2- Nomani et Behdad (2006). Classe et travail de en Iran ; La révolution a-t-elle importé ? Presse d'université de Syracuse, chapitre 3.

Problèmes avec les modèles

Certains argueraient du fait que n'importe quelle conception de classe basée sur des modèles de puissance est trop étroite, puisque tellement du la qualité de vie ne peut pas être exprimée en termes de dollars ou acres possédés. Un professeur retraité vivant sur un petit, mais proportionné, des revenus ou un " ; struggling" ; l'artiste vivant une vie de Bohemianism et de pauvreté volontaire peut réellement apprécier beaucoup plus de liberté, de santé, et de respect social qu'un directeur surchargé faisant à un le revenu à six chiffres à une société critiquée.

En outre, il peut être difficiles s'insérer beaucoup de personnes dans les modèles ci-dessus. Il y a la question, par exemple, de si l'épouse d'un homme de classe aristocratique est automatiquement classe aristocratique elle-même, même si son éducation, façons, et son propre valeur la placeraient dans un statut de classe inférieure. En plus, les enfants, qui apprécient habituellement le confort et le prestige s'est rapporté à la classe sociale de leur parent, peuvent réellement vivre très mal avec les parents de première qualité abusifs ou très à un à niveau élevé de la consommation et du revenu si leurs bas parents de classe les abîment. Quelques activistes des droites de la jeunesse de argueraient du fait que tous les mineurs sont classe inférieure due à leur manque de choix dans où ils vivent, la façon dont ils passent leur temps, et qui fait les lois les affectant. Des arguments semblables ont pu être faits au sujet des femmes dans beaucoup de régions du monde.

Hormis ces issues, dans des distinctions de classe, en particulier le " ; class" moyen supérieur ; , il y a une hiérarchie dans la désignation de classe qui distingue contre ceux dont le " ; class" moyen supérieur ; le statut a résulté de leurs propres efforts dans leurs propres vies, contre ceux qui réclament le statut de la grande bourgeoisie en raison de la position de famille (telle que des membres de la famille des médecins de profil haut ou les avocats ou les juges qui s'attendent à ce que leurs raccordements de famille leur apportent une plus grande occasion ou la récompensent que ceux dont le succès résulte de leur propres dur labeur et accomplissement).

Voir également

Bohemianism
Système de la caste
Conflit de classe de
Conscience de classe de
Classe de aux Etats-Unis contemporains
Clergé
Élitisme
Culture folklorique
Gilbert modèle
Revenu domestique de aux Etats-Unis
Intelligentsia
Segment de marché
Espace de mariage de
Classes de vibration de
Système de millet de tabouret de
passant
Pauvreté de aux Etats-Unis
Course et inégalité
Raznochinets
Snobisme renversé
Citoyen de seconde classe
Snob
Classe sociale de dans l'histoire américaine
Exclusion sociale
Mobilité sociale
Structure sociale de des Etats-Unis
Culture secondaire
Statut social
Hiérarchie sociale
Stratification sociale

ocialclass < ! --.

Random links: