Charles Ingram

Le Charles Ingram (soutenu le 6 août , 1963 ) est un commandant britannique de l'armée d'ancien qui a fait des titres dans le Royaume-Uni quand il a été accusé de la fraude sur le du programme télévisé qui veut être un millionnaire ? . En dépit de l'condamnation de la déception , Ingram maintient qu'il n'a pas triché.

Il est marié à Diana Ingram, qui a depuis participé à d'autres expositions de jeu de télévision, y compris la cuisine de lien plus faible et d'enfer.

Éducation et carrière

Charles Ingram est allé à l'école d'Oswestry de et a obtenu BSC dans le génie civil de l'école d'enseignement technique de Kingston , un MSC dans la gestion d'entreprise de l'université de Cranfield de , adhésion privilégiée de l'institut de du personnel et du développement , adhésion de l'institut de gestion privilégiée par , adhésion de l'association de pour la gestion des projets , adhésion de la société de des auteurs , et adhésion du Mensa . Dans le 1986 il s'est exercé pour l'armée au Sandhurst et a été commissionné en tant que dirigeant dans les ingénieurs royaux . Il a été promu au rang du commandant dans le 1995 , et en 1999 il a servi dans le Bosnie pendant six mois sur des fonctions du maintien de la paix de l'OTAN . Il a démissionné de l'armée en 2003 pour devenir un romancier.

Le qui veut être un millionnaire ? affaire de

Le programme du ITV1 a été produit par le Celador aux studios , Borehamwood , Hertfordshire d'Elstree de . L'exposition, accueillie par le Chris Tarrant , a été enregistrée sur le 9 et le le 10 septembre , le 2001 . Ingram a gagné le prix £1,000,000 mais le déboursement a été suspendu quand il a été accusé de la fraude en ayant une toux de complice quand il a donné lecture les réponses correctes. Après une épreuve au Tribunal Pénal de Southwark durant sept semaines comprenant la délibération de fortune pendant three-and-a-half jours, qui ont fini peu après qu'un membre de fortune ait été expulsé pour discuter le cas l'en public, Charles Ingram, son épouse Diana Ingram et Tecwen Whittock ont été condamnés par un verdict de majorité de " ; obtention de l'exécution d'une sécurité valable par le deception" ; sur le 2003 du 7 avril .

Le jour du verdict, l'Ingrams étaient des peines de prison chaque de dix-huit mois données suspendu par pour deux années, chaque £15,000 affiné, et chacun commandé pour payer £10,000 vers des coûts de poursuite. Dans les deux mois du verdict et de la phrase, le juge de première instance a commandé l'Ingrams pour payer les ordres additionnels de coûts de défense, le Charles £40,000 et la Diana £25,000.

Le Bureau Terre a invité Ingram principal pour démissionner sa commission. Il s'est retiré sur le du 19 août 2003 avec sa pension état-gagnée de 17 ans.

Sur le le 2004 du 19 mai la cour de de l'appel a nié le congé d'Ingram à l'appel contre sa conviction et a confirmé sa phrase. La même cour a annulé les coûts de l'amende et de la poursuite de son épouse. Sur le le 2004 du 5 octobre la Chambre des Lords a refusé à Ingram son congé pour en appeler contre ses coûts d'amende et de poursuite, et il a fait appel à la Cour Européenne des Droits du Homme . Sur le le 2004 du 20 octobre le juge de première instance original les coûts de défense de l'Ingram réduit passent commande à l'ordre de coûts de £20,000 et de défense de Diana Ingram à £5,000. Sur le le 2005 du 21 mai Ingram a fait contre sa conviction appel à la Commission de revue d'affaires pénales. Le CCRC a accompli sa revue en automne 2006 concluant que « il y avait perspective insuffisante de retourner la conviction ».

Un essai écrit par le James Plaskett en faveur de l'innocence de Charles Ingram, son épouse, et de Whittock a mené au journaliste le Bob Woffinden , qui a eu un intérêt de long temps pour des pertes de de la justice , éditant un article de deux-page dans le 9 octobre , édition du 2004 du journal britannique le Daily Mail de , intitulée « est l'innocent principal de toux ? »

Ingram a déclaré la faillite sur le 2004 du 25 novembre et a été déchargé sur le 2005 du 25 novembre . Diana Ingram a déclaré la faillite sur le 2005 du 11 novembre et a été déchargée sur le 2006 du 10 juillet . Charles Ingram est maintenant un romancier et son premier récit à suspense, le réseau , a été édité sur le 2006 du 27 avril . Son deuxième récit à suspense, le siège profond de , a été édité sur le 2007 du 8 octobre . Son troisième ensemble de livre à éditer dans le 2008 , l'injustice principale d'octobre , est une biographie de son que veut pour être un millionnaire ? expérience de .

L'évidence

Les bandes

Une transcription de la cassette vidéo écoutée devant le tribunal peut être trouvée à. Devant le tribunal Ingram a réclamé la cassette vidéo était « peu représentatif de ce que j'ai entendu », en effet il continue à affirmer qu'il « a été injustement manoeuvré ». Il réclame qu'il ni toux n'a détecté à l'oreille, encourage, ni noté. La poursuite a allégué cela des 192 toux enregistrées pendant son exécution de deuxième-nuit, 32 ont été enregistrées des dix premiers contestants du doigt le plus rapide et de ces 19 des 32 toux clairement entendues sur la vidéo enregistrée sur bande plus fort que les voix d'Ingram et de Tarrant, étaient « significatives ». Tarrant a également nié entendre la toux, réclamant il était trop occupé pour noter.

Graham Whitehurst

Whitehurst, un autre contestant qui est apparu sur l'exposition en tant que premier contestant du doigt le plus rapide à quatre occasions, Celador entré en contact par semaine après que l'exposition, pour partager avec elles ses soucis concernant l'exécution particulière d'Ingram. Celador lui a indiqué qu'ils étudiaient déjà des soucis concernant la fraude, et cela ils considéraient la possibilité de toux comme source d'aide. Whitehurst a indiqué Celador qu'il a vu la toux de Whittock. La DM de Celador, Paul Smith, Whitehurst conseillé pour contacter la police s'il avait des soucis. Au lieu de cela, Whitehurst a entré en contact avec le journal de The Sun. Pendant trois jours plus tard, après que The Sun ait imprimé l'exclusivité au sujet de l'allégation, Whitehurst, qui à ce jour avait approché la police en tant que « Horace » par l'intermédiaire de l'email, leur a parlé pour la première fois. Graham Larry Whitehurst a dit la police pendant l'entrevue qu'il a vu qu'un autre contestant, Whittock, toux une fois pendant la dernière question et qu'il a pensé il pourrait avoir aidé Ingram. Il a également dit que ce qu'il a vu pourrait avoir été « une coïncidence complète ».

Au cours des dix-huit mois suivants, il a transpiré que Whitehurst avait rencontré tête à tête avec Celador au moins à quatre occasions séparées entre le septembre 2001 et l'épreuve en mars 2003, incluant à une occasion avec leurs avocats-conseils. Devant le tribunal, Whitehurst était résolu qu'il ait su les réponses aux questions d'Ingram, et qu'il avait pu prévoir la toux d'une partie la nuit, et qu'il était entièrement toux convaincue avait aidé Ingram. Whitehurst n'a pas immédiatement mentionné la fraude que la soirée dans le studio, barre, ou ailleurs, pour He s'est décrite devant le tribunal comme « extrêmement fâché ». En outre, quand « M. de observation Whittock attentivement de dès l'abord », car il a décrit son foyer pendant l'enregistrement sur Whittock devant le tribunal, il n'a pas noté Whittock pour ne dire « non » sur « Berlin » ou pour le voir tousser plus d'une fois pendant la question de £1M quand cinq de dix-neuf « toux significatives » ont été allégués par le procureur pour avoir été faits par Whittock.

Tecwen Whittock

Whittock a souffert d'une toux persistante pendant sa vie entière et a insisté sur le fait qu'il avait fait provoquer une toux véritable par une combinaison de fièvre de foin et d'une allergie de la poussière. Il n'était rien davantage que la « coïncidence » si son problème de gorge avait coïncidé avec la bonne réponse. Il a également insisté sur le fait qu'il n'avait pas su les réponses à trois des questions qu'il a allégué aidées avec. La police, cependant, a trouvé la réponse à l'une d'entre elles dans un livre manuscrit de la connaissance générale à sa maison, avec la réponse à une autre question il a dit qu'on n'a pas dit qu'il n'avait pas su mais aide avec .

Davis, le régisseur de plateau de rayon, a indiqué que dès que la toux est venue à sa notification pendant l'enregistrement il a décidé de découvrir qui était responsable. « La toux la plus forte venait de Tecwen dans le siège le numéro trois », il a réclamé. « Il parlait à la personne vers sa gauche quand je l'observais, et alors il s'est tourné vers l'ensemble et le siège chaud vers la toux. » Whittock a indiqué devant le tribunal que « vous ne toussez pas dans quelqu'un le visage ». En dépit de ne rechercher aucune forme d'aide pendant le Davis de enregistrement n'a noté le mot « non » ou n'a pas déduit que la toux aidait Ingram.

Autour de la période du Whittock d'essai l'a suggéré pourrait à peine avoir été n'importe quelle aide à Ingram parce qu'il était « perdant périodique d'exposition de jeu » impliquant que s'Ingram allait tricher il teamed-vers le haut avec quelqu'un beaucoup plus probable pour être d'aide. On a signalé que pendant l'épreuve qu'il « a dépeinte lui-même… comme échec périodique d'exposition de jeu… (qui) a indiqué que son exécution à un certain nombre de TV et programmes par radio avait été moins que brillant. » Cependant, Whittock a deux fois gagné la chaleur du Pays de Galles du cerveau de de la Grande-Bretagne (sur la radio de BBC 4) et dans un semi-final seulement a été étroitement battu dans la tache de second par le Daphne Fowler de légende de jeu.

Après l'exposition

Tarrant, qui a bu du champagne avec l'Ingrams dans leur vestiaire, a indiqué il a été convaincu que le commandant était véritable quand il a signé le chèque £1 million. « Si je pensais il y avait quelque chose mal, je certainement ne l'aurait pas signé. » Une fois demandé si l'atmosphère dans le vestiaire était tendue après que l'exposition comme eu allégué par un employé, Mme Winstanley, Tarrant a répondu : « Non, pas du tout. Ils ont semblé aussi normaux que les gens qui ont juste gagné million de livres seraient dans la situation ».

Les employés de Celador ont produit et ont passé en revue de diverses bandes de compilation, avant et après contacter la police. Celador et leur compagnie de édition, Editworks, ont maintenu toutes les bandes pendant le cas et ont reproduit toutes les bandes pour la cour.

Devant le tribunal, Smith a confirmé que sa compagnie avait précédemment produit une émission télévisée impliquant des témoins au sujet du cas, pour l'émission sur ITV après l'épreuve. C'était plus tard émission sur le ITV1 par mois après l'épreuve en tant que « ce soir avec Trevor MacDonald - la fraude principale », qui a été créditée de plus de 17 millions de visionneuses. Pendant deux semaines plus tard la même émission de programme une autre exposition a eu droit « la réponse finale », qui a été créditée de plus de 5 millions de visionneuses.

Résumé

Le juge de première instance a résumé le cas en énonçant au jury que les bandes et le M. Whitehurst étaient les deux morceaux « d'évidence directe » avant de décrire l'acte comme « polisson d'écolier ».

D'autres détails

Ingram a indiqué sa façon discursive et apparent indécise quand la réponse des questions était due à l'énervement et pour l'effet. « Il y avait un degré de souhait pour être bon à la télévision et pour être un peu dramatique. Ce que j'ai dit, pensante dehors fort, et ce qu'ai voulu dire réellement je n'étaient pas la même chose. C'était une période très stressante. »

Le producteur et le décideur la nuit, David Briggs, ont maintenu un profil bas dans tout le cas et n'ont pas témoigné devant le tribunal. Presque tous les employés de Celador se présentent la nuit, qui a composé la plupart des témoins à charge, ont dit qu'elles sont devenues soupçonneuses dès l'abord pendant la deuxième nuit car l'exécution d'Ingram la première nuit avait confirmé le leur pré-montrent à croyance qu'il était inintelligent et ne durerait pas longtemps. Devant le tribunal, Tarrant l'a décrit en tant que « gentil mais faible de Tim ». Pour réfuter les allégations, Ingram a pris à un essai invigilated de Q. peu avant l'épreuve, et s'est avéré avoir un Q. qui se trouve en dessous des deux pour cent principaux de la population (elle lui a permise de joindre le Mensa ). Ingram, qui est fortement - qualifié, a à plusieurs reprises suggéré que le succès sur l'exposition soit plus au sujet de la connaissance que l'intelligence.

On lui a suggéré dans les médias qu'Ingram ait pris un nombre de heures considérable la deuxième nuit - sur une question une « demi-heure » - pour répondre à chacune des questions. Tel était le rumeur-moulin, le The Sun de a rapporté qu'il avait été dans le siège chaud pendant trois heures la deuxième nuit. L'équipe spéciale d'enquête du nouveau Scotland Yard étaient censément vive pour apprendre si ceci a pu avoir été des tactique retardantes pour permettre à quelqu'un en dehors du studio de rechercher les questions sur un ordinateur ou l'Internet, avant d'envoyer un message textuel à un téléphone portable tenu par un membre d'assistance. Le membre d'assistance tousserait alors la correspondance à une des quatre options.

En fait, et l'inclusion de n'importe quel retard provoqué par l'hôte qui fait une grande partie de parler et commande le jeu, le temps entre les questions données (clignoté-vers le haut sur l'écran) et les réponses admises (feu vert accentuant la réponse correcte) sur la fraude alléguée par nuit ont eu lieu étaient comme suit :
Q8. 1 seconde de la minute 1. 4 minutes 11 secondes (ligne de sauvetage utilisée de 50:50). 2 minutes 6 secondes. 1 minute 47 secondes. 4 minutes 6 secondes. 5 minutes 21 secondes.

Une analyse subjective de l'émission non coupée d'enregistrement sur le ITV2 prouve que du temps ci-dessus, Ingram était responsable de considérablement plus moins de dix minutes. La première nuit Ingram joué, un premier contestant a pris 24 minutes sur une réponse.

Celador avait été préoccupé par la possibilité de quelqu'un trichant toute la manière au prix supérieur, et des mesures de sécurité raffinées présentées. Pendant l'enregistrement, un appareil-photo a été de manière permanente formé sur les visages des contestants pour vérifier qu'elles n'ont pas regardé loin pour des signaux de l'assistance. Des amis ou des parents observés par appareil-photo différents dans l'assistance pour les assurer n'envoyaient pas des signaux. Comme précaution additionnelle, des joueurs ont été toujours placés avec leurs dos à tous les défenseurs dans l'assistance.

Conviction d'assaut

Un an après l'incident, le le 11 avril , le 2007 Ingram a été condamné d'assaillir une jeunesse de 13 ans qui a délibérément toussé dans son visage pendant qu'il courait le passé tandis que dehors pulsant. Ingram a été donné une décharge absolue après que la jeunesse admise sous le contre-interrogatoire par l'avocat-conseil d'Ingram's que la toux était répugnante et qu'Ingram n'a pas fait, car il avait à l'origine dit la police et plus tôt avait témoigné devant le tribunal, " ; le pousser contre un wall" ;. La cour a entendu comment Ingram avait saisi la jeunesse par ses revers et avait dit, " ; C'était répugnant. Si vous faites qu'encore vous aurez des ennuis. Comprenez-vous ? " ;. Sous le contre-interrogatoire la jeunesse a admis qu'il n'avait pas été poussé, secoué, ou mal, mais avait été saisi par le revers et jugé stationnaire. Ingram l'a réclamé a saisi la jeunesse pour l'empêcher de l'crachement à encore ou d'être poussé vers l'arrière dans une foule hostile. Témoin n'a pas contredit la version d'Ingram des événements, tout à fait l'opposé. Une fois enquis d'un appel par les journalistes perplexes en dehors de la cour, Ingram a répondu d'un air fatigué, " ; Quel est le point ? Ils colleront seulement vers le haut pour le magistrates.

Random links: