Causalité

plit

La causalité ou la causation dénote un rapport directionnel entre un un événement (appelé la cause) et un événement différent (appelé l'effet ) qui est la conséquence (résultat) de la première.

Cet arrangement sans cérémonie suffit dans l'utilisation journalière, toutefois l'analyse philosophique du de la causalité ou de la causation a prouvé excessivement difficile. Le travail des philosophes pour comprendre la causalité et comment mieux la caractériser se prolonge au-dessus des milléniums. Dans la tradition philosophique occidentale la discussion explicite s'étend en arrière au moins jusque le Aristote , et la matière demeure une agrafe en journaux contemporains de philosophie. Bien que la cause et l'effet soient typiquement liées aux événements d'autres candidats incluent les propriétés des processus , les faits des variables et les états de des affaires ; lesquels de ces derniers comportent les relata causaux corrects, et comment mieux caractériser la nature du rapport entre eux, n'a jusqu'ici aucune réponse universellement admise, et reste à l'étude.

Selon Sowa (2000), vers le haut de jusqu'au 20ème siècle, trois prétentions décrites par le soutenu maximum dans 1949 étaient dominantes dans la définition de la causalité : " ; La causalité postule qu'il y a des lois par lesquelles l'occurrence d'une entité B d'une certaine classe dépend de l'occurrence d'une entité A d'une autre classe, où l'entité de mot signifie n'importe quelle objet physique, phénomène , situation, ou événement. A s'appelle la cause, B l'effet.

" ; L'antécédence postule que la cause doit être avant, ou au moins simultané avec, l'effet.

" ; La contiguïté postule que la cause et l'effet doit être en contact spatial ou relié par une chaîne des choses intermédiaires dans contact." ; (Born, 1949, comme cité dans Sowa, 2000)

Cependant, selon Sowa (2000), " ; la mécanique quantique de relativité et a forcé des physiciens à abandonner ces prétentions en tant que rapports exacts de ce qui se produit tout au plus les niveaux fondamentaux, mais elles restent valides au niveau d'experience." humain ;
L'effet correspond la cause seulement.

Philosophie occidentale

Aristote

Dans la métaphysique et le Analytics postérieur , le Aristote a indiqué : " ; Toutes les causes des choses sont des commencements ; que nous avons la connaissance scientifique quand nous savons la cause ; ce pour savoir l'existence d'une chose est de savoir la raison pour laquelle il is" ;. Cette formulation a placé les directives pour des théories causales suivantes en spécifiant le nombre, nature, principes, éléments, les variétés, ordre des causes comme les modes de la causation. Le compte d'Aristote des causes des choses est un modèle complet. La théorie d'Aristote énumère les causes possibles qui tombent dans plusieurs groupes larges, s'élevant aux manières le " de question ; why" ; peut être répondu ; à savoir, à côté de la référence au matériel a travaillé au moment (comme par un artisan) ou ce qui pourrait s'appeler le substrat de ; à l'essence , c., le modèle, la forme, ou la structure de par la référence à laquelle le " ; matter" ; ou " ; substratum" ; est être travaillé ; à l'agent mobile primaire du changement de ou l'agent et son action ; et au but, au plan, à l'extrémité, ou au bon que l'artisan figuratif a eu l'intention d'obtenir. En conséquence, les genres principaux de causes relèvent des divisions suivantes :

la cause matérielle est ce " ; material" cru ; de ce qu'une chose est produite comme à partir de ses pièces, constituants, substrat, ou matériaux. Cette rubrique limite l'explication de la cause aux pièces (les facteurs, les éléments, les constituants, les ingrédients) formant l'entier (le système, la structure, le composé, le complexe, le composé, ou la combinaison) (la causation partie-entière).

la cause formelle nous indique ce que, par analogie aux plans d'un artisan, pour être une chose est prévue et prévue. N'importe quelle chose vraisemblablement est déterminée par sa définition, forme (moule), modèle, essence, entier, synthèse, ou archétype. Cette analyse embrasse le compte des causes en termes de principes fondamentaux ou lois générales, car l'entier prévu (macrostructure) est la cause qui explique la production de ses pièces (la causation tout-partie).

la cause efficace est cette entité externe à partir dont le changement ou la fin du changement part d'abord. Il identifie « ce qui fait de ce qu'est fait et quel changement de causes de ce qu'est changé » et ainsi suggère toutes les sortes d'agents, nonliving ou vie, agissant en tant que sources de changement ou mouvement ou repos. Représentant l'arrangement courant de la causalité comme relation de cause et l'effet, cette analyse couvre les définitions modernes du " ; cause" ; comme agent, agence, événements causaux particuliers, ou états d'affaires causaux appropriés.

la cause finale est celui pour lequel une chose existe, ou est fait - comprenant des actions utiles et instrumentales. La cause finale, ou les telos, est le but, ou l'extrémité, que quelque chose est supposé servir ; ou elle est cela dont, et c'auquel, le changement est. Cette analyse couvre également des idées modernes de la causation mentale impliquant des causes psychologiques telles que la volonté, le besoin, la motivation, ou les motifs ; raisonnable, irrationnel, moral - tout qui donne le but au comportement.

En plus, les choses peuvent être les causes d'une une autre, se causant réciproquement, pendant que le dur labeur cause la forme physique, et vice versa - bien que pas de la même manière ou au moyen de la même fonction : celui est comme commencement de changement, l'autre est en tant que son but. (Ainsi Aristote a proposé la première fois une causalité réciproque ou circulaire - comme relation de la dépendance, d'action, ou d'influence mutuelle de cause et l'effet.) En outre ; Aristote a indiqué que la même chose peut être la cause des effets contraires - comme sa présence et absence peuvent avoir comme conséquence différents résultats. En parlant de ce fait il a formulé ce qui actuellement se nomme d'habitude un " ; facteur causal, " ; par exemple, pression atmosphérique comme elle affecte des réactions chimiques ou physiques.

Aristote a marqué deux modes de la causation : causation (antérieure) appropriée et causation accidentelle (de chance). Toutes les causes, approprié et fortuit, peuvent être parlées comme potentiel ou comme réelles, particulières ou générique. La même langue se rapporte aux effets des causes ; de sorte que les effets génériques aient assigné aux causes génériques, effets particuliers aux causes particulières, et aux causes d'opération aux effets réels. Il est également essentiel que la causalité ontologique ne suggère pas la relation temporelle de avant et après - entre la cause et l'effet ; cette spontanéité (en nature) et chance (dans le domaine des actions morales) sont parmi les causes des effets appartenant à la causation efficace, et celle aucune cause fortuite, spontanée, ou de chance peuvent être avant vrai, ou de cause sousjacente un intrinsèquement approprié.

Toutes les investigations sur la causalité venant plus tard dans l'histoire consisteront en imposant une hiérarchie préférée à l'ordre (priorité) des causes ; comme le " ; finale > efficace > matériel > formal" ; (Aquinas), ou en limitant toute la causalité au matériel et aux causes efficaces ou, à la causalité efficace (déterministe ou chance), ou juste aux ordres et aux corrélations réguliers des phénomènes normaux (les sciences normales décrivant le comment les choses de se produisent plutôt que demandant au pourquoi ils se produisent).

Causalité, déterminisme, et existentialisme

La monde-vue déterministe du est une dans laquelle l'univers n'est pas plus qu'une série d'événements suivant l'un après l'autre selon la loi de la cause et l'effet. Pour tenir ce worldview , comme incompatibilist , là n'est aucune une telle chose comme le " ; " de l'libre arbitre ;. Cependant, les compatibilists arguent du fait que le déterminisme est compatible avec, ou même nécessaire pour, libre arbitre.

L'étude pour soutenir le fardeau d'un univers sans signification, et pour justifier son propre existence, est la première étape vers devenir le " ; Übermensch" ; (L'anglais : " ; overman" ; ou " ; superman" ;) ce Nietzsche parle intensivement dedans de ses écritures philosophiques.

Les existentialistes ont proposé que les gens aient le courage d'accepter que tandis qu'aucune signification n'a été conçue dans l'univers, nous chacun puissions fournir une signification pour nous-mêmes.

Bien que les philosophes aient précisé les difficultés en établissant des théories de la validité des relations causales, il y a pourtant l'exemple plausible du journal eu les moyens par causation qui est notre propre capacité d'être la cause des événements. Ce concept de la causation n'empêche pas se voir comme agents moraux du .

Logique

Causes< nécessaire et suffisamment de ! -- Cette section est liée des causes de de la schizophrénie -->

le concept semblable du A de se produit dans la logique, pour ceci voient le nécessaire et les états suffisants

Les causes sont souvent distinguées dans deux types : Nécessaire et suffisamment. Causes nécessaires de :

de Si le X est une cause nécessaire du y , alors la présence du y implique nécessairement la présence du X . La présence du X , cependant, n'implique pas que le y occur.

Causes suffisantes de :

de Si le X est une cause suffisante du y , alors la présence du X implique nécessairement la présence du y . Cependant, des autres le z de cause peuvent alternativement causer le y . Ainsi la présence du y n'implique pas la présence du X . Mackie argue du fait qu'habituel parler du " ; cause" ; , en fait, se rapporte aux états du INUS (parties insuffisantes et non-redundant de causes inutiles mais suffisantes). Par exemple ; considérer le court-circuit comme cause de la maison brûlant vers le bas. Considérer la collection d'événements, du court-circuit, de la proximité du matériel inflammable, et de l'absence des sapeurs-pompiers. Sont considérés ensemble ceux-ci inutile mais suffisant à la destruction de la maison (puisque beaucoup l'autre collection d'événements certainement pourrait avoir détruit la maison). Dans cette collection ; le court-circuit est un insuffisant mais partie non-redundant (puisque le court-circuit par lui-même ne causerait pas le feu, mais le feu ne se produira pas sans lui). Ainsi le court-circuit est une cause d'INUS de la maison brûlant vers le bas.

La causalité a différé des conditionals

Les rapports conditionnels du sont des rapports du pas de la causalité. Peut-être la distinction la plus importante est que les rapports de la causalité exigent de l'antécédent de précéder le conséquent à temps, tandis que cet ordre temporel n'est pas exigé par un rapport conditionnel. Puisque beaucoup de différents rapports peuvent être présentés using le " ; Si… puis… " ; en anglais (et, discutablement, parce que cette forme est lointaine généralement employée pour faire un rapport de la causalité), ils sont généralement confus ; ils sont distincts, cependant.

Par exemple tous les rapports suivants sont vrais interprétant le " ; Si… puis… " ; en tant que conditionnel matériel : le

si George Bush était Président des États-Unis en 2004, puis l'Allemagne est en Europe.

de Le si George Washington était Président des États-Unis en 2004, puis l'Allemagne est en Europe.

de Le si George Washington était Président des États-Unis en 2004, puis l'Allemagne n'est pas en Europe.

Le premier est vrai puisque le antécédent et le conséquent sont vrais. La seconde est vraie parce que l'antécédent est faux et le conséquent est vrai. Le tiers est vrai parce que le conséquent et l'antécédent sont tous les deux faux. Ces le rapport sont des exemples insignifiants. Naturellement, aucun de ces rapports n'exprime un raccordement causal entre l'antécédent et conséquent, mais elles sont vraies parce qu'elles n'ont pas la combinaison de avoir le véritable conséquent antécédent et faux.

Le ordinaire conditionnel indicatif semble avoir encore plus de structure que conditionnelle matériel - par exemple, aucun des trois rapports ci-dessus ne semble être correct sous une lecture indicative ordinaire, bien que la première soit la plus étroite. Mais le
phrase Le si Shakespeare de Stratford sur Avon n'écrivait pas à Macbeth puis quelqu'un d'autre a fait.

semble être vrai, quoiqu'il n'y ait aucune relation causale franche (dans cette situation hypothétique) entre Shakespeare n'écrivant pas Macbeth et quelqu'un d'autre l'écrivant réellement.

Une autre sorte de conditionnel, connue sous le nom conditionnel négatif a un raccordement plus fort avec la causalité. Cependant, pas même tous les rapports négatifs comptent comme exemples de la causalité. Considérer les deux rapports suivants : le

si A étaient une triangle, puis A aurait trois côtés.

de Le si le commutateur S étaient jetés, puis l'ampoule B s'allumeraient.

Dans le premier cas il ne serait pas correct de dire qu'A étant un de triangle l'ont fait avoir à trois côtés, puisque le rapport entre le triangularity et le three-sidedness est un de la définition. C'est réellement les trois côtés qui déterminent l'état d'A comme triangle. Néanmoins, même interprété counterfactually, le premier rapport est vrai.

Il est probablement important de saisir entièrement le concept des conditionals avant que la littérature sur la causalité puisse être comprise. Un obstacle crucial est que, dans l'utilisation journalière, des conditionals sont habituellement employés pour décrire une situation générale. Par exemple " ; si je laisse tomber mon café, alors ma chaussure obtient le wet" ; rapporte un nombre infini d'événements possibles ; c'est sténographie pour le " ; pour n'importe quel fait qui compterait comme « laissant tomber mon café », un certain fait qui compte comme « ma chaussure devient humide » sera true" ;. Ce rapport général sera strictement faux s'il y a n'importe quelle circonstance où je laisse tomber mon café et ma chaussure ne devient pas humide. Cependant, un " ; si… puis… " ; le rapport dans la logique rapporte typiquement deux événements ou faits spécifiques du - une café-chute de détail a fait ou ne s'est pas produite, et un chaussure-mouillage spécifique a fait ou n'a pas suivi. Ainsi, avec des événements explicites à l'esprit, si je laisse tomber mon café et mouille ma chaussure puis il est vrai ce " ; si je laissais tomber mon café puis je mouiller mon shoe" ; , indépendamment du fait qu'hier je me suis laissé tomber un café dans le détritus pour l'effet opposé - le conditionnel se rapporte aux faits spécifiques de . Plus de compteur-intuitif, si je ne laissais pas tomber mon café du tout puis il est également vrai ce " ; si je laisse tomber mon café puis je mouiller mon shoe" ; , ou " ; la chute de mon café implique I a mouillé mon shoe" ; , indépendamment de si I a mouillé ma chaussure ou d'aucune manière. Cette utilisation ne serait pas contre-intuitive si elle n'étaient pas pour l'utilisation journalière. Brièvement, " ; si X puis Y" ; est équivalent au " de premier ordre de rapport de logique ; A implique B" ; ou " ; pas B-et-non-A" ; , où A et B sont des attributs, mais l'utilisation plus familière d'un " ; si A puis B" ; le rapport devrait être écrit symboliquement using une logique évoluée using des quantifiers (" ; pour l'all" ; et " ; là exists" ;).

Théories

Théories négatives

Le David Lewis de philosophe a notamment suggéré que tous les rapports au sujet de la causalité puissent être compris comme rapports négatifs du . Ainsi, par exemple, le rapport que le tabagisme de John a causé sa mort prématurée est équivalent à dire cela a eu John non fumé il ne serait pas pr3maturément mort. (En outre, il doit également être vrai que John ait fumé et est pr3maturément mort, bien que cette condition ne soit pas unique à la théorie de Lewis.)

La traduction causale dans des rapports négatifs serait seulement salutaire si ce dernier étaient moins problématiques qu'anciens. C'est en effet le cas, comme est démontré par le compte structural des conditionals négatifs conçu par l'informaticien Perle (2000) de Judea de . Ce compte fournit la sémantique claire et les algorithmes efficaces pour les counterfactuals de calcul qui, contrairement à la sémantique la plus étroite du monde de Lewis ne se fondent pas sur la notion ambiguë de la similitude de parmi des mondes. Par exemple, on peut calculer clairement la probabilité que John serait vivant l'a eu non fumé étant donné que, en réalité, John a fumé et est mort. La recherche pour une interprétation négative des rapports causaux est donc justifiée.

Une théorie de Lewis de problème confronte est la préemption causale . Supposer que John a fumé et est en fait mort en raison de cela fumant. Cependant, il y avait un meurtrier qui a été plié sur tuer John, et l'aurait tué qu'une seconde plus tard l'a fait mourir pas d'abord du tabagisme. Ici nous voulons toujours dire que le tabagisme a causé la mort de John. Ceci présente un problème pour la théorie de Lewis puisque, a eu John non fumé, il serait mort toujours pr3maturément. Lewis lui-même discute cet exemple, et il a reçu la discussion substantielle (cf. Une solution structurale à ce problème a été donnée dedans et la perle, 2005.

Causation probabiliste

voient également :

probabiliste de la causation L'interprétation de la causation comme relation déterministe du signifie que si le A cause le B , alors le A doit le toujours être suivi du B . Dans ce sens, la guerre ne cause pas les décès, ni fait le fumant le Cancer de cause de . En conséquence, beaucoup se tournent vers une notion de la causation probabiliste. Officieusement, le A cause probabilistically le B si l'occurrence d'A s de augmente la probabilité du B . Ceci est parfois interprété pour refléter la connaissance imparfaite d'un système déterministe mais d'autres fois interprétés pour signifier que le système causal à l'étude a une nature en soi risquée.

Calcul causal

Quand les expériences sont infaisables ou illégales, la dérivation du rapport d'effet de cause des études d'observation doit se reposer sur quelques prétentions théoriques qualitatives, pour l'exemple, ce des symptômes ne causent pas les maladies, habituellement exprimé sous forme de flèches absentes en graphiques causaux tels que les réseaux bayésiens ou les diagrammes de chemin de . La théorie mathématique étant à la base de ces dérivations se fonde sur la distinction entre les probabilités conditionnelles de , comme dans le

P (cancer|)

de tabagisme, et probabilités d'interventional de , comme dans le

P (cancer|faire (fumant))

. L'ancien lit : " ; la probabilité de trouver le cancer chez une personne connue du smoke" ; tandis que ce dernier lit : " ; la probabilité de trouver le cancer dedans un de personne obligatoire au smoke" ;. L'ancien est un statistique notion qui peut être estimée directement dans des études d'observation, alors que ce dernier est une notion causale (également appelée le " ; effect" causal ;) est ce qui ce que nous estimons dans une expérience randomisée commandée.

La théorie de " ; calculus" causal ; et repos sur la distinction entre les trois types possibles de les sous-structures causales ont permis dans un DAG :

X de

\ rightarrow Y \ rightarrow Z $X de$
\ leftarrow Y \ rightarrow Z $X de$
\ rightarrow Y \ leftarrow Z

Type 1 et type - 2 représentent les mêmes dépendances statistiques (c.,

X

Z

sont

Y

donnés indépendants) et être, donc, indistinguible. Le type 3, cependant, peut être uniquement identifié, puisque

X

Z

sont marginalement indépendant et toutes autres paires être dépendant. Ainsi, tandis que les squelettes de (les graphiques ont dépouillé des flèches) de ces trois triplets être identique, la directionnalité des flèches est partiellement identifiable. La même distinction s'applique quand

X

Z

ont les ancêtres communs, sauf qu'un doit d'abord conditionner sur ces ancêtres. Des algorithmes ont été développés pour déterminer systématiquement le squelette du graphique et, puis, de l'orient fondamentaux toutes les flèches dont la directionnalité est dictée par les indépendances conditionnelles ont observé .

Les méthodes alternatives de structure apprenant la recherche par le beaucoup de structures causales possibles de parmi les variables et enlèvent ceux qui sont fortement incompatibles avec les corrélations observées en général que ceci laisse un ensemble de relations causales possibles, qui devraient alors être examinées en concevant les expériences appropriées si les données expérimentales sont déjà disponibles, les algorithmes peut tirer profit de cela aussi bien. Contrairement aux réseaux bayésiens, l'analyse de chemin et sa généralisation, équation structurale modelant, servent mieux à estimer un effet causal connu ou à examiner un modèle causal que pour produire des hypothèses causales.

Pour des données nonexperimental, la direction causale peut être laissée entendre si les informations sur le temps sont disponibles. C'est parce que (selon beaucoup, bien que pas tous, théories) les causes doivent précéder leurs effets temporellement. Ceci peut être installé par les modèles linéaires simples, par exemple, avec une analyse de la covariance dans laquelle la ligne de base et les valeurs de suivi sont connues pour une cause et l'effet théorisée. L'addition du temps comme variable, bien que ne prouvant pas la causalité, est une grande aide en soutenant une théorie préexistante de direction causale. Par exemple, notre degré de confiance en direction et de nature de la causalité est beaucoup plus clair avec une étude épidémiologique longitudinale qu'avec en coupe.

Théories de dérivation

Le Herbert Simon de support de prix Nobel et réclamation de Nicholas Rescher de philosophe que l'asymétrie de la relation causale est indépendante de l'asymétrie de n'importe quel mode d'implication qui des contraposes. En revanche, une relation causale n'est pas allumée une relation entre les valeurs des variables, mais une fonction d'une variable (la cause) à l'autre (l'effet). Ainsi, donné un système des équations, et un ensemble de variables apparaissant dans ces équations, nous pouvons présenter une relation asymétrique parmi différentes équations et variables qui correspond parfaitement à notre notion commonsense d'une commande causale. Le système des équations doit avoir certaines propriétés, d'une manière plus importante, si quelques valeurs sont choisies arbitrairement, les valeurs restantes sera déterminé uniquement par un chemin de la découverte périodique qui est parfaitement causale. Ils postulent que la fabrication en série inhérente d'un tel système des équations peut correctement capturer la causation dans tous les domaines empiriques, y compris la physique et les sciences économiques.

Théories de manipulation

Quelques théoriciens ont égalisé la causalité avec le manipulability. Sous ces théories, le de causes du X y juste dans l'affaire une peut changer le X afin de changer le y . Ceci coïncide avec des notions commonsense des causations, puisque souvent nous posons des questions causales afin de changer un certain dispositif du monde. Par exemple, nous sommes intéressés à savoir les causes du crime de sorte que nous pourrions trouver des moyens de le réduire.

Ces théories ont été critiquées pour deux raisons primaires. D'abord, les théoriciens se plaignent que ces comptes sont le circulaire. Essayer de ramener des réclamations causales à la manipulation exige que la manipulation est plus fondamentale que l'interaction causale. Mais la description des manipulations en termes non-causal a fourni une difficulté substantielle.

La deuxième critique se concentre sur des soucis de l'Anthropocentrism . Il semble à beaucoup de personnes que la causalité est un certain rapport existant dans le monde que nous pouvons armer pour nos désirs. Si la causalité est identifiée avec notre manipulation, alors cette intuition est perdue. Dans ce sens, elle fait le central d'humains excessivement aux interactions dans le monde.

Quelques tentatives de sauver des théories de manipulability sont des comptes récents qui ne prétendent pas ramener la causalité à la manipulation. Ces manipulation d'utilisation de compte comme signe ou dispositif dans la causation sans réclamer que la manipulation est plus fondamentale que la causation. -->

Théories de processus

Quelques théoriciens sont intéressés à distinguer les processus causaux et les processus non-causal (Russell 1948 ; Saumons 1984). Ces théoriciens veulent souvent distinguer un processus et un Pseudo-processus . Comme exemple, une boule se déplaçant par l'air (un processus) est contrastée avec le mouvement d'une ombre (un pseudo-processus). L'ancien est causal en nature alors que ce dernier n'est pas.

Salmon (1984)

Psychologie

Les théories ci-dessus sont des tentatives de définir une notion r3fléchissant stable du de la causalité. Ce processus emploie nos intuitions causales standard pour développer une théorie que nous trouverions satisfaisant en identifiant des causes. Une autre avenue de recherche est d'étudier empiriquement comment les gens (et les animaux non-humains) se renseignent et raisonnent sur des relations causales dans le monde. Cette approche est adoptée par le travail en psychologie . Il est également possible d'aborder des accidents dans les aperçus avec une technique d'élaboration. Donné un rapport entre deux variables, que peut être appris en présentant une troisième variable dans l'analyse (Rosenberg, 1968, xiii) ? Ainsi l'élaboration est un dispositif de l'analyse qui a comme conséquence différents genres de rapports entre les relations par exemple de suppression, étrangères, et de distorter de variables.

Attribution

La théorie d'attribution de est la théorie au sujet de la façon dont les gens expliquent différentes occurrences de la causation. L'attribution peut être externe (assignant la causalité à un agent extérieur ou forcer - réclamant qu'une certaine chose extérieure a motivé l'événement) ou interne (assignant la causalité aux facteurs chez la personne - prendre responsabilité personnelle ou responsabilité pour ses actions et réclamer que la personne était directement responsable de l'événement). Prenant à causation une mesure autre, le type d'attribution une personne fournit des influences leur futur comportement.

L'intention derrière la cause ou l'effet peut être couverte par le sujet de l'action de (philosophie) . Voir également l'accident ; Blâme ; Intention ; et responsabilité .

Puissances causales

Considérant que le David Hume a argué du fait que des causes sont impliquées des observations non-causal, le Immanuel Kant a réclamé que les gens ont des prétentions innées au sujet des causes. Dans la psychologie, le Patricia Cheng (1997) a essayé de réconcilier le Humean et les vues Kantian. Selon sa théorie de PC de puissance, les gens filtrent des observations des événements à l'aide d'une croyance de base que les causes ont la puissance de produire (ou empêcher) de leurs effets, impliquant de ce fait des relations spécifiques de causer-effet. La théorie assume la causation probabiliste.

Random links: