Cas d\'abattoir
L'abattoir de enferme , le 83 États-Unis 36 ( 1873 ), étaient une série de cas décidés par la court suprême de des Etats-Unis .
Histoire et conflit légal
L'abattoir de enferme , représenté un appel de bloc à la section 1 d'essai de la court suprême des Etats-Unis de du quatorzième amendement relativement nouveau à la constitution . Il est regardé comme cas pivotal dans la loi tôt des droits civiques , comme il a étroitement lu le quatorzième amendement pour protéger seulement le " ; privilèges ou immunities" ; conféré en vertu des Etats-Unis mais pas de la citoyenneté d'état, une distinction qui persiste à ce jour.Correctement connu en tant que cas d'abattoir de , la décision a consolidé trois cas semblables :
l'association bienveillante des bouchers de la Nouvelle-Orléans v. Crescent City Live-Stock Landing et
prix rigides du débarquement et de l'entretien du bétail
les prix rigides du envoie à la boucherie qui veulent employer les équipements
une clause décrivant le processus de rassembler l'argent impayé
une disposition pour qu'un inspecteur de bétail s'assure la santé animale et la forme physique
Vingt-cinq bouchers et ceux impliqués les activités en déchargeant, en alimentant, en abattant, et autre se sont associés à convertir le bétail en diverses actions classées par nourriture essayant d'arrêter la création de la nouvelle société et de tous les changements contemplés aux affaires d'abattage à la Nouvelle-Orléans.
Les Tribunaux de première instance ont trouvé en faveur de la nouvelle société dans tous les cas. Cinq cas ont été faits appel à la court suprême. Les bouchers ont basé leurs réclamations sur le jugement en bonne et due forme , des privilèges de ou des immunités et des clauses égales de la protection dans le quatorzième amendement, ratifié par les états seulement cinq ans avant la décision en 1868. Leur mandataire, l'ancien John A. Campbell (qui de Juge de la Cour suprême avaient retiré en raison de ses fidélités confédérées), a été alors impliqué dans un certain nombre de cas à la Nouvelle-Orléans conçue pour obstruer la reconstruction radicale. Il a maintenant plaidé pour une nouvelle, large lecture du quatorzième amendement qui permettrait les bouchers blancs au " ; soutenir leurs vies par labor." ;
Dans une décision de five-four écrite par Justice Samuel Freeman Miller publié le 14 avril 1873, la cour tenue à une interprétation étroite de l'amendement et a ordonné qu'elle n'a pas limité la force de police de l'état. La cour a soutenu que la clause de privilèges ou d'immunités du de quatorzième amendement a affecté seulement des juste de la citoyenneté des Etats-Unis et pas de la citoyenneté d'état. Par conséquent les droites des bouchers de quatorzième amendement n'avaient pas été violées. Lorsque, la cour a regardé le jugement en bonne et due forme dans une lumière procédurale plutôt que substantivement. Encore de cour soutenu que l'amendement a été principalement prévu pour protéger d'anciens esclaves et ainsi ne pourrait pas être largement appliqué.
La cour a également décidé qu'en raison du quatorzième amendement il y avait maintenant deux séparés et citoyens distincts sous la constitution des Etats-Unis ; un citoyen des Etats-Unis et un citoyen de des multiples états :
« Nous ne cachons pas à nous-mêmes la grande responsabilité que ce devoir incombe sur nous. Aucune question si de grande envergure et infiltrante dans leurs conséquences, tellement profondément intéressante aux personnes de ce pays, et si importante dans leur roulement sur les relations des Etats-Unis et des multiples états entre eux, et aux citoyens des états et des Etats-Unis, n'a été devant cette cour pendant la vie officielle d'aucun de ses membres actuels. Nous avons donné chaque occasion pour une pleine audition à la barre ; nous avons discuté elle librement et des vues comparées parmi nous-mêmes ; nous avons pris du temps suffisant pour la délibération soigneuse, et nous proposons maintenant d'annoncer les jugements que nous avons formés dans la construction de ces articles, autant que nous les avons trouvés nécessaires de la décision des cas avant nous, et au delà de celui nous n'avons ni l'inclination ni le droit d'aller. » Cas d'abattoir : Les 83 États-Unis 36, à 67 (1873). Et,
" ; La prochaine observation est plus importante en raison des arguments de l'avocat-conseil dans le cas actuel. Elle est, cela la distinction entre la citoyenneté des Etats-Unis et la citoyenneté d'un état est clairement identifié et établi.
Il est tout à fait clair, puis, qu'il y a une citoyenneté des Etats-Unis, et une citoyenneté d'un état, qui est distinct entre eux, et qui dépend de différentes caractéristiques ou circonstances dans l'individu.
Nous pensons cette distinction et son identification explicite dans cette modification de grand poids dans cet argument, parce que le prochain paragraphe de cette même section, qui est celle principalement comptée dessus par les plaignants par erreur, parle seulement des privilèges et des immunités des citoyens des Etats-Unis, et ne parlons pas de ceux des citoyens des multiples états. L'argument, cependant, en faveur des plaignants, se repose complètement sur la prétention que la citoyenneté est identique et les privilèges et les immunités garantis par la clause sont identiques. » Cas d'abattoir : Les 83 États-Unis 36, 73-74 (1873). mineur Happersett, les 88 États-Unis 162, à 165 (1874). La court suprême exprès il de cette manière :
« Avant que son adoption la constitution des Etats-Unis en termes n'a pas prescrit qui devrait être des citoyens des Etats-Unis ou des multiples états, pourtant il y avait nécessairement de tels citoyens sans une telle disposition. »
Le champ de Stephen J. de de justice, jointif par trois autres justices, a écrit une dissidence influente dans laquelle il a accepté la lecture de Campbell de l'amendement aussi non confined à la protection des esclaves libérés, mais plutôt qu'embrassant la présomption du droit coutoumier en faveur d'un droit individuel de poursuivre un métier légitime. La lecture du champ de la clause de jugement en bonne et due forme de l'amendement régnerait dans les futurs cas dans lesquels la cour a lu l'amendement largement pour protéger des intérêts de propriété contre des droits nationaux hostiles.
Ce cas a été et continue à être mentionné dans quelques théories de conspiration de impliquant la prolongation des puissances de gouvernement dues à lui étant le premier cas suivant la ratification du quatorzième amendement pour clarifier la clause de l'amendement concernant la citoyenneté duelle fédérale et d'état.
Davantage de lecture
Bon homme, Dan. " ; Cas d'abattoir, deux Citizens." ; '' Les nouveaux médias Journal. '' 1er décembre 2007. Lurie, Jonathan, et Labbe, Ronald. Règlement de , reconstruction, et le quatorzième amendement." ; Presse d'université du Kansas, 2003. ISBN 0700612904
Ross, " de Michael A. ; La reconstruction de Miller de justice : Les cas d'abattoir, les codes de santé, et les droits civiques à la Nouvelle-Orléans, 1861-1873." ; Journal de de l'histoire méridionale. 64:4 de (novembre 1998), 649-676.
Ross, juge de de Michael A. des rêves brisés : Samuel Freeman Miller et la court suprême pendant l'ère de guerre civile. Baton Rouge : Presse d'université de l'Etat de la Louisiane, 2003. ISBN 0807129240
Voir également
La liste de de court suprême des Etats-Unis enferme .
| Random links: | Période de Yamato | Tsz Shan blême | Sabre d'aile | 1818 en Afrique du Sud | Le jardin du poulpe | Casos_del_matadero |