Bio-éthique

Le principe postérieur du non-maleficence a été ajouté à cette liste. Pour s'appliquer les principes généraux à la conduite de la recherche faisant participer des humains, le rapport de Belmont a suggéré que les conditions suivantes soient considérées : consentement au courant, risque/évaluation d'avantage, et le choix juste et juste des sujets de la recherche. Le rapport de Belmont demeure une pierre de touche pour beaucoup de bioethicists.

Avec de nouveaux défis dans la santé publique et la politique sanitaire, et avec des avances en biotechnologie, aujourd'hui la bio-éthique est un secteur à croissance rapide d'universitaire et de professionnel d'enquête. Depuis le début des années 80, le champ a produit au moins des journaux une douzaine de langue anglaise. En outre, beaucoup de centres médicaux scolaires et quelques Facultés de Droit, technologie et les arts libéraux offrent des programmes de degré avec une spécialisation dans la bio-éthique. De tels programmes forment des médecins et des infirmières, des mandataires, des philosophes, des théologiens, des chercheurs de services de santé et même des scientifiques de banc.

Comme champ d'enquête, la bio-éthique a reçu une autre poussée quand le Président Clinton a créé un Comité consultatif sur des expériences humaines de rayonnement, présidée par le Ruth Faden de l'institut de Johns Hopkins Berman de la bio-éthique. Le comité a cherché à analyser les questions suivantes :

ce qui est la responsabilité de gouvernement fédéral des maux et nuit aux sujets humains en raison des expériences avec des rayonnements ionisants ionisants ? Quels remèdes sont appropriés pour ceux ont fait du tort ou ont nui ? Et quelle expérience acquise d'étudier des normes et des pratiques en matière de recherches dans le passé et présent peut être appliquée au futur ?

Le Président Clinton a dirigé le Comité consultatif découvrir l'histoire des États-Unis des expériences humaines de rayonnement au cours de la période 1944 à 1974. C'était en 1944 que l'expérience humaine d'abord connue de rayonnement d'intérêt a été prévue, et en 1974 que le département des États-Unis de la santé, de l'éducation et du bien-être a adopté des règlements régissant la conduite de la recherche humaine, un événement de ligne de partage dans l'histoire des protections fédérales pour les sujets humains. En outre, le Comité consultatif a examiné les cas dans lesquels le gouvernement avait intentionnellement déchargé le rayonnement dans l'environnement pour des recherches. Normes morales de Comité et scientifiques pour évaluer ces événements, et les recommandations émises également identifiées consultatives d'aider à s'assurer que l'injustice ne pourrait pas être répétée.

Aujourd'hui, le champ de la bio-éthique lutte avec sa portée appropriée. Au cas où il se concerner par l'évaluation morale de toutes les questions impliquant la biologie et la médecine ? Quelques bioethicists rétréciraient l'évaluation morale seulement à la moralité des traitements médicaux ou des innovations technologiques du , et la synchronisation du traitement médical des humains. D'autres élargiraient la portée de l'évaluation morale pour inclure la moralité de toutes les actions qui pourraient aider ou des organizations de mal capables du sentiment craindre et de la douleur, et incluent dans la bio-éthique toutes telles actions si elles ont une relation à la médecine et à la biologie. Le placement 1989 du Projet génome humain de des États-Unis , aujourd'hui connu sous le nom de NHGRI , est crédité de l'aide pour créer une approche plus rigoureuse de la science sociale au champ.

Pourquoi bio-éthique ?

Les questions augmentées par bio-éthique comme secteur distinct d'enquête scolaire (pourquoi la nécessité il existent indépendamment de la philosophie ? n'est pas chacun par « éthicien » ?) sont en grande partie répondus par les besoins des établissements. Bioethicists aujourd'hui ne sont pas loués ou ne sont pas engagés dans la conversation (et ainsi le " ; named" ;) en raison de leurs avis ou parce qu'ils ont des qualifications spéciales du raisonnement, mais parce qu'ils savent et peuvent mettre pour travailler l'énorme corps de la recherche et l'histoire des discussions au sujet de la bio-éthique d'une manière juste, honnête et intelligente, using des outils des différentes disciplines qui " ; feed" ; le champ. Les programmes de formation dans la bio-éthique diffèrent dans des ensembles de compétence de corps enseignant et la taille du programme, mais à travers les USA, et de plus en plus globalement, ils semblent partager un engagement à ce but à peu d'exceptions.

En conséquence, la bio-éthique a été distinctif créée, par des établissements, spécifiquement l'engagement portant sur plusieurs millions du dollar des centres médicaux importants et mineurs à l'étude de l'éthique médicale en tant qu'élément du développement des efforts de programme d'études et de recherches. Aujourd'hui elle est presqu'impossible de créer un effort important de recherches médicales sans éthiciens d'aider. D'abord dans l'examen de normalisation de la recherche, la responsabilité du IRB , qui peut être fourni de personnel par des personnes non qualifiées dans l'éthique de n'importe quelle manière rigoureuse, ou exercé spécifiquement dans les aspects moraux et de normalisation de la recherche avec les sujets humains, plutôt que plus largement dans la bio-éthique. La deuxième forme d'aide est par ceux qui peut penser avant le début de la recherche à ses implications sociales, morales et économiques.

Idéologie et méthodologie

De Bioethicists le foyer souvent sur employer la philosophie pour aider à analyser les issues et les éthiciens philosophiques tels que le Peter Singer tendent à traiter le champ comme branche de la philosophie morale ou morale . Cependant, cette approche est parfois contestée, et la bio-éthique devient de plus en plus le interdisciplinaire. Beaucoup de bioethicists viennent des milieux en dehors de philosophie scolaire, et certains même réclament que les méthodes de philosophie analytique ont eu un effet négatif sur le développement de champ. Le pourcentage des bioethicists avec les milieux professionnels dans les soins de santé, particulièrement médecins, avait solidement augmenté avec le temps. En fait, les deux derniers présidents de la société scolaire primaire pour des bioethicists aux États-Unis (la société américaine pour la bio-éthique et les sciences humaines) ont été des médecins. Quelques bioethicists, particulièrement ceux qui exécutent la consultation d'éthique dans les arrangements cliniques, soulignent les aspects pratiques de la bio-éthique, et regardent le champ comme plus étroitement lié à la pratique clinique ou à la santé publique que la philosophie.

Les bioethicists religieux ont développé les règles et les directives sur la façon dont traiter ces issues du point de vue de leur respectif de bioethicists religieux des fois beaucoup sont le les disciples chrétiens juifs de et . Depuis les traditions indiennes du bouddhisme de l'hindouisme , et le jaïnisme considère la sainteté de toute la vie, il y a beaucoup de littérature liée à la philosophie et à l'éthique lié à la vie dans chacune de ces traditions. Un nombre de plus en plus important des disciples religieux de l'Islam sont également devenus impliqué dans ce champ. Il y a eu une certaine critique par les musulmans libéraux du que seulement plus religieusement les voix conservatrices dans l'Islam sont entendues sur cette question.

Bien qu'il y ait un certain nombre de philosophes éminemment qualifiés qui approchent la bio-éthique d'une perspective religieuse, quelques bioethicists séculaires occidentaux critiquent le fait que les bioethicists religieux sont souvent les disciples religieux sans degré scolaire ou formation dans les disciplines qui concernent les issues, telles que la philosophie (où l'étude formelle de l'éthique est habituellement trouvée), la biologie ou la médecine. Du point de vue des bioethicists dont le travail est séculaire, la cause centrale pour l'attention en ce qui concerne le travail religieux de bio-éthique est que des outils et les méthodes devraient être appliqués sur des problèmes, plutôt que commençant par des conclusions, et puis recherchant des justifications. Naturellement, cette critique ne s'applique pas seulement, de même à tous, des formes de travail bioéthique religieux.

Dans le cas de la plupart des cultures non-occidentales une séparation stricte de religion de philosophie n'existe pas. Dans beaucoup de cultures asiatiques, il y a une discussion animée (et souvent moins dogmatique, mais plus pragmatique) sur les questions bioéthiques. La discussion se rapporte souvent aux politiques démographiques communes qui sont critiquées, comme dans le cas de la Chine. La bio-éthique bouddhiste, généralement est caractérisée par des perspectives naturalistes que cela mène à une approche rationalistic et pragmatique. Les bioethicists bouddhistes du incluent le Damien Keown . En Inde, le Vandana Shiva est le principal bioethicist dont parle de la tradition indoue du . En Afrique, et partiellement aussi en Amérique latine, la discussion sur la bio-éthique se concentrent fréquemment sur sa pertinence pratique dans le cadre des relations (nationales ou globales) de sous-développement et de puissance.

Issues