Benjamin Libet

Le Benjamin Libet ( le 12 avril , 1916 - 23 juillet , 2007 ) était un chercheur dans le service de la physiologie de l'Université de Californie , du San Francisco , et d'un scientifique pilote dans le domaine de la conscience humaine . Dans le 2003 , il était le premier destinataire du prix Nobel virtuel de en psychologie de l'université de de Klagenfurt , " ; pour ses accomplissements pilotes dans la recherche expérimentale sur la conscience, le déclenchement de l'action, et le will" libre ;. Dans son discours d'acceptation, Libet a récapitulé la recherche de la sa vie et a accentué son travail sur des actes volitionnels conscients et antidater de de de la conscience sensorielle .

Dans les années 70 , Libet a été impliqué dans la recherche dans l'activité et les seuils neuraux du de sensation de . Ses investigations initiales ont impliqué de déterminer combien d'activation aux emplacements spécifiques dans le cerveau a été exigée pour déclencher des sensations somatiques du artificiel , se fondant sur des procédures psychophysiques du courant . Ce travail a bientôt croisé dans une recherche sur la conscience humaine ; son expérience plus célèbre et plus controversée démontre que les processus électriques sans connaissance dans le cerveau ont appelé le Bereitschaftspotential , ou le potentiel de promptitude de découvert par le Lüder Deecke et le Hans Helmut Kornhuber dans 1968 précèdent des décisions conscientes pour exécuter des actes spontanés volitionnels du , impliquant que les processus neuronaux sans connaissance du précèdent et causent potentiellement les actes volitionnels qui sont rétrospectivement sentis pour être consciemment motivés par le sujet.

Actes et potentiel volitionnels de promptitude

Équipement

Afin de mesurer le rapport entre le potentiel sans connaissance de promptitude et les sentiments subjectifs de la volonté et l'action, Libet a exigé d'une méthode objective du de marquer l'expérience consciente du sujet de la volonté pour effectuer une action à temps, et de comparer après cette information à l'enregistrement de données l'activité électrique du cerveau pendant le même intervalle. Pour ceci, Libet a exigé les morceaux d'équipement spécialisés.

Le premier de ces derniers était l'oscilloscope , un instrument de du rayon cathodique typiquement utilisé pour représenter graphiquement l'amplitude et la fréquence des ondes sonores. Avec quelques ajustements, cependant, l'oscilloscope a pu être fait pour agir en tant que temporisateur : au lieu de montrer une série de vagues, le rendement était un point simple qui pourrait être fait pour voyager dans un mouvement circulaire, semblable aux mouvements d'occasion autour d'un visage d'horloge. Ce temporisateur a été placé de sorte que le temps où il a pris pour le point au voyage entre les intervalles marqués sur l'oscilloscope ait été approximativement quarante-trois millisecondes . Pendant que la vitesse angulaire du point demeurait constante, n'importe quel changement de la distance pourrait facilement être converti en temps où elle a pris pour voyager cette distance.

Pour surveiller l'activité de cerveau au cours de la même période, Libet a employé un électroencéphalogramme , ou EEG. L'EEG utilise les petites électrodes placées aux divers points sur le cuir chevelu qui mesurent l'activité neuronale dans le cortex , la partie extérieure du cerveau , qui est associé à une connaissance plus élevée . La transmission des signaux électriques à travers des régions du cortex cause des différences dans la tension mesurée à travers des électrodes d'EEG. Ces différences dans la tension reflètent des changements d'activité neuronale dans des secteurs spécifiques du cortex.

Pour mesurer la période réelle de l'acte volontaire de moteur, un electromyograph (EMG) de a enregistré le mouvement de muscle using des électrodes sur la peau au-dessus du muscle activé de l'avant-bras. Le temps d'EMG a été pris pendant que le temps zéro relatif que toutes autres fois ont été calculé.

Méthodologie

Les chercheurs suivant le procédé de Libet demanderaient à chaque participant de s'asseoir à un bureau devant le temporisateur d'oscilloscope. Ils apposeraient les électrodes d'EEG au cuir chevelu du participant, et puis instruiraient sujet à effectuent une certaine petite, simple activité motrice, telle qu'appuyer sur un bouton, ou fléchir un doigt ou un poignet, dans un certain délai de temps. Aucune limite n'a été placée sur le nombre de fois où le sujet pourrait effectuer l'action au cours de cette période.

Pendant l'expérience, le sujet serait invité à noter la position du point sur le temporisateur d'oscilloscope où " ; il se rendait d'abord compte du souhait ou du recommander à l'act" ; (les essais de commande avec l'équipement de Libet ont démontré une marge de de l'erreur confortable de seulement -50 millisecondes). Appuyer sur le bouton également a enregistré la position du point sur l'oscillateur, cette fois électroniquement. En comparant la période marquée de la poussée du bouton et de la décision consciente du sujet pour agir, les chercheurs pouvaient calculer toute la période de l'épreuve de la volonté initiale du sujet à travers à l'action résultante. En moyenne, approximativement deux cents millisecondes se sont écoulées entre l'apparition de la volonté consciente pour presser le bouton et l'acte de le presser.

Les chercheurs ont également analysé des enregistrements d'EEG pour chaque épreuve en ce qui concerne la synchronisation de l'action. On l'a noté qu'activité de cerveau impliquée dans le déclenchement de l'action, principalement centré dans le cortex de moteur secondaire , produit, en moyenne, approximativement cinq cents millisecondes de avant que l'épreuve a fini avec la poussée du bouton. C'est-à-dire, les chercheurs ont enregistré l'activité de cerveau de support lié à l'action résultante autant de pendant que trois cents millisecondes de avant des sujets de rapportaient la première conscience de la volonté consciente à l'acte. En d'autres termes, les décisions apparent conscientes à agir étaient précédés par par un habillage sans connaissance de charge électrique dans le cerveau - cet habillage est venu pour s'appeler Bereitschaftspotential ou le potentiel de promptitude de .

Implications des expériences de Libet

Les expériences de Libet suggèrent que les processus sans connaissance dans le cerveau soient l'initiateur vrai des actes volitionnels, donc, peu de pièce demeure pour les opérations de l'libre arbitre . Si le cerveau a déjà pris des mesures pour lancer une action avant que nous nous rendions compte de n'importe quel désir de l'exécuter, le rôle causal de la conscience dans la volonté est tout sauf éliminé.

Libet trouve la pièce pour l'libre arbitre dans l'interprétation de ses résultats seulement sous forme « de puissance de veto » ; le consentement conscient est exigé pour permettre l'habillage sans connaissance du potentiel de promptitude de d'être actualisé comme mouvement. Tandis que la conscience ne joue aucun rôle dans l'instigation s actes volitionnels, elle maintient une pièce pour jouer sous forme de suppression ou de refus à certains actes incités par le sans connaissance. Libet a noté que chacun a éprouvé le refus à exécuter un recommander sans connaissance. Puisque l'expérience subjective de la volonté consciente à l'acte a précédé l'action par seulement 200 millisecondes, ceci laisse à conscience seulement 100-150 millisecondes pour mettre une action (c'est parce que les 50 millisecondes finales avant un acte sont occupées par l'activation des neurones moteurs spinaux de du par le cortex de moteur primaire, et la marge de l'erreur indiquée par des essais utilisant l'oscillateur doit également être considérée).

On lui a suggéré que la conscience soit simplement un effet secondaire des fonctions neuronales, un Epiphenomenon des états de cerveau. Les expériences de Libet sont offertes à l'appui de cette théorie ; nos rapports de l'instigation consciente de nos propres actes sont, dans cette vue, une erreur de la rétrospection . Cependant, quelques philosophes ont contesté cette conclusion :

"en bref, les causes et les corrélations d'une expérience consciente ne devraient pas être confondues avec leur Ontology de l'évidence du seulement au sujet comme de quelles expériences conscientes être vient des sources de premier-personne, autre que lesquelles proposer uniformément la conscience pour être quelque chose ou additionnel à activity." neuronal ;

Il est également possible de contester la signification des expériences en ce qui concerne l'libre arbitre sur une question méthodologique plus simple : Libet a demandé à ses sujets de noter la position du point le moment à l'où ils se sont rendus compte de prendre une décision. La prétention contenue dans l'interprétation des résultats, est que cela n'a pris aucun temps de noter la position du point. Un autre compte serait qu'en fait, donné leurs instructions, les sujets ont dû prendre une décision pour noter la position du point, mais que ceci lui-même prendrait un certain temps, et interférerait la décision pour déplacer le poignet.

Référence ou " en arrière subjective ; antedating" ; d'une expérience sensorielle

Il est possible que la théorie de Libet ait été mal comprise dans une certaine mesure, et que ses résultats ont été employés par des polemicists de materialist, puisque la question de la nature de l'esprit est fortement politique. Il vaut de noter que sa théorie tôt, se reposant sur l'étude des stimulus et de la sensation, a été trouvée bizarre par quelques commentateurs, y compris le Patricia Churchland , dû à l'idée apparente de la causation en arrière. Libet a argué du fait que les données ont suggéré que nous rétrospectivement " ; antedate" ; le commencement d'une sensation au moment de la réponse neuronale primaire. Le travail de Libet interprété par gens sur le stimulus et la sensation d'un certain nombre de différentes manières. John Eccles présenté le travail de Libet en tant que suggestion d'un pas en arrière à temps fait par un esprit non-physical. Edoardo Bisiach (1988) a décrit Eccles comme tendancieux, mais a commenté :

" ; C'est en effet la conclusion que les auteurs (Libet, et autres) eux-mêmes semblent être disposés à forcer sur le lecteur. Ils contestent une explication alternative, proposée par Mackay dans une discussion avec Libet (1979, P. 219) que là semblé être aucun mécanisme neural de qui ne pourrait être regardé comme directement négociant ou expliquant les références sensorielles subjectives vers l'arrière à temps Libet. Libet a postulé que le primaire a évoqué des servir du potentiel (PE) de " ; marker" de temps ;. Le PE est un potentiel positif pointu semblant dans la région sensorielle appropriée du cerveau environ 25 millisecondes après un stimulus de peau. Les expériences de Libet ont démontré qu'il y a une référence subjective automatique de l'expérience consciente vers l'arrière à temps à ce marqueur de temps.

Théorie des champs mentale consciente

Dans la partie postérieure de sa carrière, Libet a proposé une théorie du champ mental conscient (CMF) de pour expliquer comment le mental résulte du cerveau physique. Les deux motivations principales incitant cette proposition étaient : (1) le phénomène de l'unité d'une expérience consciente subjective et (2) le phénomène que la fonction mentale consciente semble influencer l'activité de cellule nerveuse.

Concernant l'unité d'une expérience consciente, il était de plus en plus évident à Libet que beaucoup de fonctions du cortex sont localisées, même à un niveau microscopique dans une région du cerveau, mais les expériences conscientes liées à ces secteurs sont integrated et unifiées. Nous n'éprouvons pas un choix infini de différents événements mais plutôt une conscience integrated unitaire, par exemple, sans des lacunes dans des images spatiales et colorées. Pour Libet, un certain processus ou phénomène unifying négocie probablement la transformation des représentations neuronales localisées et particularisées dans notre expérience consciente unifiée. Ce processus a semblé être mieux responsable dans une sphère mentale de qui semble émerger des événements neuraux, à savoir, le champ mental conscient de .

Le CMF est le médiateur entre les activités physiques des cellules nerveuses et l'apparition d'une expérience subjective. Ainsi le CMF est l'entité dans laquelle a unifié une expérience subjective est le présent et fournit la capacité causale d'affecter ou changer quelques fonctions neuronales. Libet a proposé le CMF comme " ; property" ; d'un phénomène émergent du cerveau ; il n'existe pas sans cerveau mais émerge du système approprié de l'activité neurale.

Pour examiner la capacité causale proposée du CMF d'affecter ou changer des fonctions neuronales, Libet a proposé un plan d'expérience, qui isolerait chirurgicalement une galette de cortex cérébral (dans un patient pour qui un tel procédé a été thérapeutiquement exigé). Si la stimulation électrique du cortex d'isolement peut obtenir un rapport introspectif par le sujet, le CMF doit pouvoir activer des secteurs cérébraux appropriés afin de produire le rapport verbal. Ce résultat démontrerait ordonner qu'un champ mental conscient pourrait affecter des fonctions neuronales d'une manière dont expliquerait l'activité de la volonté consciente.

Hommages

Dr. Doty, professeur de la neurobiologie et de l'anatomie à l'université de de Rochester : Les découvertes de Benjamin Libet sont d'intérêt extraordinaire. Sienne est presque la seule approche pour rapporter encore n'importe quelle évidence croyable de la façon dont la conscience consciente est produite par le cerveau. Le travail de Libet est unique, et parle aux questions posées par toute l'humanité. Blackmore, conférencier de visite à l'université de du à l'ouest de l'Angleterre , Bristol : Beaucoup de philosophes et de scientifiques ont argué du fait que l'libre arbitre est une illusion. À la différence de tous, Benjamin Libet a trouvé une manière de l'examiner.

Random links: