Barrett v. Rosenthal
Rosenthal de est un cas 2006 de la
court suprême de la Californie de au sujet de la section 230 de de l'acte de décence de communications.
C'est un appel de Barrett v. Clark , une réclamation de diffamation apportée par le
Stephen Barrett , Terry Polevoy, et mandataire Christopher Grell contre Ilena Rosenthal et plusieurs d'autres. Ils ont été accusés de la diffamation et de
la conspiration à la diffamation, pour éditer ou republier allégué des rapports diffamatoires sur l'Internet. Tout sauf un des rapports republiés par Rosenthal ont été déterminés par les Tribunaux de
première instance pour être opinion non-diffamatoire. L'issue unique dans le Barrett v. Rosenthal était si Rosenthal était responsable de rebroadcasting un
rapport qui a accusé Polevoy du égrappant . Le
tribunal de première instance a écarté le cas (contre Rosenthal seulement) sous le statut anti- du SLAPP de la Californie, qui est prévu pour arrêter les procès qui sont " ; apporté principalement pour refroidir l'exercice valide des Droits constitutionnels de la liberté de parole et de la pétition pour la réparation des réclamations, " ;
Décision du Tribunal suprême de la Californie
La court suprême de la Californie a retourné le Tribunal de première instance en novembre 2006, dans une décision importante qui est la première pour interpréter l'immunité de diffamation de la section 230 en tant que fourniture de l'immunité à un " individuel d'Internet ; user" ; qui n'est pas un fournisseur. arguant du fait que seulement le créateur d'un rapport diffamatoire édité sur l'Internet pourrait être jugé exposé.
Dans l'opinion de majorité, la justice Corrigan a observé que la langue plate de la section 230 montre ce " ; Le congrès n'a pas prévu pour qu'un internaute soit traité différemment qu'un Internet provider.