Attaquer la campagne de Blair

Sur 26 août , 2004 , un groupe de croix-partie de MP britanniques du a annoncé que leur campagne au attaquent le premier ministre de du Royaume-Uni alors, Tony Blair pour les crimes élevés et les méfaits de .

Une campagne au attaquent le président des USA, George W. Bush a commencé autour du même temps et l'évidence alléguée de la connivence entre les deux chefs a depuis apprêté.

Viabilité

Aux USA, l'accusation a été employée pas plus tard que 1999, mais au R-U le mouvement d'accusation précédent le plus récent a été fait en 1848. Les militants ont dû la première fois établir que l'accusation était encore viable dans la politique moderne. Sur le le 2004 du 17 novembre le haut-parleur a ordonné leur mouvement dans l'ordre et il a été ajourné pour la prochaine session.

Présentation initiale

En août 2004, le député des prix d'Adam de a commissionné et a édité le rapport : un cas à répondre : un premier rapport sur l'accusation potentielle du premier ministre des crimes élevés et des méfaits par rapport à l'invasion de l'Irak. le document a été écrit par Dr. Glen Rangwala (conférencier de la politique à l'université de de Cambridge ) et Dan Plesch (camarade honorifique de Birkbeck, d'Université de Londres .) Le rapport est 111 pages et divisé en deux sections.

Section I

La première partie du rapport détaille l'évidence pour des frais qu'un MP pourrait employer quand déplaçant pour l'accusation. L'évidence détaillée par le rapport suggère ce Tony Blair :
rapports non soutenus faits à la maison et au public ;
pour rapporter la contre-évidence ;
pour vérifier des réclamations dans l'évidence ;
pour éliminer des erreurs a trouvé dans l'évidence ; et
a conclu un accord secret avec le George W. Bush du président des USA de au Saddam Hussein de renversement.

Section II

La deuxième partie examine l'histoire des procédures d'impeachment et des regards à la possibilité d'apporter des procédures d'impeachment dans le gouvernement moderne. Elle donne également les offenses répréhensibles pour lesquelles elle réclame Tony Blair doit offrir une défense :
ne pas démissionner après le parlement fallacieux et le pays ;
conclusion d'un accord secret avec une puissance étrangère ;
de minage la constitution ; et
négligence et incompétence. En conclusion, il a donné des précédents pour considérer la conduite d'un premier ministre .

Opinion légale

Le menhaden de Phil d'avocat-conseil engagé par campagne des avocats d'intérêt public de pour représenter leur cas. Ils ont également demandé à des chambres de la loi de Matrix de pour élaborer une opinion légale. Matrix est célèbre pour sa recommandation de QC de la cabine de Cherie de cas et parce qu'ils sont les chambres de l'épouse de Blair, de de droits de l'homme. La cabine n'a pas été impliquée dans le cas dû au conflit d'intérêt évident.

Équipe de rédaction

L'équipe de rédaction pour le mouvement a été annoncée sur le 2004 du 13 octobre :
MP de QC de Douglas Hogg
MP de QC d'Edouard Garnier
MP d'Elfyn Llwyd
MP d'Alex Salmond

Il s'avère que l'équipe rédigera également les articles de l'accusation. Dans des cas plus tôt d'accusation, ceci a été habituellement fait après le mouvement, bien qu'il également se soit produit d'abord dans le cas du Warren Hastings .

L'équipe de rédaction a rempli le texte du mouvement d'accusation sur le 2004 du 7 novembre .

Le mouvement d'accusation mouvement d'accusation de de de

- conduite du premier ministre par rapport à la guerre contre l'Irak

qu'un comité choisi de pas plus de 13 membres soit nommé pour étudier et faire rapport à la Chambre sur la conduite du premier ministre par rapport à la guerre contre l'Irak et en particulier pour considérer ;

(a) la conclusion du groupe de prospective de l'Irak qu'en mars 2003 l'Irak n'a pas possédé des armes de destruction massive et avait été essentiellement exempt de elles depuis le milieu des années 90 la reconnaissance du premier ministre de

(b) qu'il avait tort quand dans et avant mars 2003 il a affirmé que l'Irak était alors en détention d'armes chimiques ou biologiques ou a été puis engagé dans des efforts actifs de développer les armes nucléaires ou était de ce fait un courant ou une menace grave à l'intérêt national BRITANNIQUE ou que la possession du WMD alors a permis à l'Irak d'infliger de vrais dégâts sur la région et la stabilité du monde

(d) si là existent les raisons suffisantes pour attaquer la droite Hon Tony Blair sur des frais de conduite brute dans sa recommandation du point de droit pour la guerre contre l'Irak et dans sa conduite de la politique en liaison avec cette guerre.

que le Comité moins de 48 jours de son rapport de rendez-vous à cette Chambre de telles résolutions, articles d'accusation ou d'autres recommandations qu'il pensera l'ajustement.

Les conseillers juridiques au le haut-parleur ont approuvé les mots du mouvement sur le 2004 du 17 novembre . Le mouvement a été ajourné pour le premier jour de la prochaine session (le jour après le discours de la Reine de ) sur le 2004 du 24 novembre . Cependant, les trois parties principales ont interdit leurs MP de signer le mouvement et il n'a été jamais choisi pour la discussion.

Si le mouvement avait été choisi, il aurait permis à des députés de discuter les sujets que la langue parlementaire interdit autrement. Par exemple, sur le le 2005 du 17 mars , l'anniversaire d'aller à la guerre, prix d'Adam a accusé Tony Blair de tromper la maison. Puisque ceci a ouvert une brèche les règles de la langue parlementaire, il a été requis de quitter la Chambre pour le reste du jour. Cependant, de telles règles s'appliquent seulement à la discussion dans la Chambre. En cours d'impression et la radio et les entrevues télévisées, d'autres députés ont accusé Blair du mensonge à la Chambre et au peuple anglais, incluant alors le Michael Howard de chef d'opposition.

Appui

Les membres suivants du Parlement précédent ont soutenu le mouvement original d'accusation :

Partie conservatrice

La position du fonctionnaire du parti était pour des MP pour ne pas signer le mouvement d'accusation. Cependant, les conservateurs suivants ont été énumérés comme défenseurs de la campagne :
David Amess
Lard de Richard de
Angela brunissant
Nigel Evans
Roger Gale
Edouard Garnier
Encolleur de John de
QC de Douglas Hogg
Boris Johnson
Page de Richard de

Parti travailliste

La position officielle était à l'origine d'écarter la campagne comme arrêt. Depuis que le papier d'ordre a été ajourné la première fois, la partie l'ont simplement ignoré.
le Peter Kilfoyle de

était le seul MP de travail pour soutenir la campagne, mais il a retiré son appui avant que le processus de sélection par son bureau de collège électoral ait commencé pour l'élection 2005 prochaine.

D'autres

George Galloway (RESPECT )
Richard Taylor (indépendant) |

Democrats libéraux

Bien que la partie ait voulu une enquête dans la manipulation de Blair de la guerre, leur position officielle n'était pas de soutenir l'accusation. Cependant, les Democrats libéraux suivants ont été énumérés comme défenseurs :
Paul Marsden de

Jenny Tonge

Plaid Cymru

Elfyn Llwyd
Prix d'Adam de
Simon Thomas
Hywel Williams

Partie nationale écossaise

Annabelle Ewing
Angus Robertson
Alex Salmond
Déversoir de Michael de
Peter Wishart |}

D'autres défenseurs

Parti Vert de de l'Angleterre et du Pays de Galles
Arrêt de la coalition de guerre
Jimmy Reid
Frederick Forsyth
Terry Jones
Harold Pinter
Le Iain encaisse
Brian Eno
Corin Redgrave

État actuel

En dépit du manque de discussion sur le mouvement original d'accusation, le prix d'Adam a mis en gage pour continuer sa campagne. Cependant, avec la démission de Blair le le 27 juin , le 2007 , la question entière de l'accusation est maintenant discutable.

En novembre 2005, la campagne a annoncé un nouveau mouvement (cette fois avec l'appui des Democrats libéraux) demandant un comité de terrains communaux pour examiner la conduite des ministres avant et après la guerre.

Sur le le 2005 du 23 novembre , la campagne a ajourné un mouvement de jour tôt :

"Conduite de la politique de gouvernement par rapport à la guerre contre Iraq" ;

que cette Chambre croit qu'il devrait y a un comité choisi de 7 membres, étant membres de son Conseil privé de majesté, pour passer en revue la manière dont les responsabilités du gouvernement ont été remplies par rapport à l'Irak et tout importe approprié là-dessus, dans la période amenant à l'action militaire dans ce pays en mars 2003 et dans sa conséquence.

Le mouvement a rassemblé 151 signatures, y compris quelques parlementaires sans portefeuille de travail.

Réaction de travail

Le Tam Dalyell , alors MP du parti travailliste pour le Linlithgow a indiqué :

« j'ai été envoyé au document. Je l'ai lu très soigneusement. Il est facile juste de l'écarter et dire le sujet d'ensemble est absurde. Mais comme document je pense qu'il exige la réfutation de manière assez détaillée. Ce qu'elles ont produit est un document parfaitement sérieux qui fait un cas logique.

« mais si I et d'autres MP de travail l'approuvaient, il y aurait une rangée terrible au sujet de trahison. Un serait marqué en tant que traître et doit se défendre. Je ne m'occupe pas de s'appeler un traître, mais je ne pense pas qu'il aiderait beaucoup.

« j'ai été dans dire tout à fait ouvert moi veux que le premier ministre aille en raison de l'Irak. J'ai fait un discours pendant la discussion sur le rapport de maître d'hôtel de le mois dernier dans ce que j'ai dit qu'il devrait démissionner. Le Downing Street essaye de fermer la tentative d'accusation en l'écartant comme plaisanterie. »

Voir également

Mouvement de pour attaquer George W. Bush

Les informations supplémentaires

Le un cas pour répondre à et l'opinion légale sont maintenant également disponible sous la forme imprimée (ISBN 0-85124-704-0) à partir des livres de porte-parole.

Random links: