Assurance-incendie incendie de Hartford Cie. v. la Californie
assurance-incendie incendie de Hartford de Cie. la Californie , 113 S. 2891 ( 1993 ), étaient un cas controversé de la court suprême des Etats-Unis de qui a soutenu que des entreprises étrangères agissant dans les pays étrangers pourraient néanmoins être jugées responsables des violations de la Loi anti-trust de Sherman de si elles conspiraient à retenir le commerce dans le Etats-Unis , et être réussies de cette manière.
Faits
Les diverses compagnies de réassurance de dans le Royaume-Uni avaient conspiré à contraindre des assureurs des États-Unis dans abandonner certaines pratiques en matière de politique qui étaient salutaires aux consommateurs, mais coûteux aux réassureurs. Quand les états d'États-Unis (plaignant appelé y compris , la Californie ) ont intenté un procès alléguant des violations anti-trust du , les compagnies du défendeur ont soulevé un certain nombre de défenses, affirmant que les Etats-Unis ont manqué de la juridiction sur leurs actes, que les divers statuts les ont exemptés de la responsabilité, et que les principes de la courtoisie ont dicté qu'ils ne devraient pas être apportés devant une cour des États-Unis. Le tribunal d'arrondissement des Etats-Unis dans lequel le cas a été apporté admis ces arguments et écarté le cas. La cour de des appels a renversé le renvoi.
Résultat
La court suprême, dans une opinion par la justice Souter , a déclaré ce " ; elle est bien établie à ce jour que la Loi de Sherman s'applique à la conduite étrangère qui a été censée pour produire et a en fait produit un certain effet substantiel en " des Etats-Unis. ;Les défendeurs augmentent, et les rejets de cour l'applicabilité du § 402 de la Loi anti-trust d'améliorations de commerce extérieur de 1982 (FTAIA) stat 96., qui déclare que l'acte de Sherman ne s'applique pas pour conduire impliquer le commerce extérieur ou les affaires (autre que le commerce du commerce d'importation ou d'importation), à moins que " ; une telle conduite a un effect" direct et raisonnablement prévisible ; sur le commerce domestique ou d'importation. La cour a constaté que la conduite à l'issue ici a clairement eu un tel effet.
La cour a également constaté que, en décrétant le FTAIA, le congrès des États-Unis de n'a pas eu l'intention d'écrire des principes de la courtoisie dans la Loi de Sherman - mais même si ils ont eu, ceci n'affecterait pas les résultats. Le défendeur et Hartford ont argué du fait que la conduite dans laquelle les réassureurs s'étaient engagés était légale au Royaume-Uni. Néanmoins, la cour a regardé à la loi de relations internationales de réaffirmation (tiers), le § 415, le de commentaire j pour le principe cela : que le fait que la conduite est légale dans l'état dans lequel elle a eu lieu pas, de elle-même, application de barre des lois anti-trust des Etats-Unis, même où l'état étranger a une politique forte pour permettre ou encourager une telle conduite. En outre, la cour a cité la loi de relations internationales de réaffirmation (tiers), le § 403, le de commentaire e pour la proposition qu'aucun conflit n'existe " ; là où une personne sujet au règlement par deux états peut se conformer à both." ;
Dissidence
Le juge Scalia a différé d'opinion, associé à la partie par le O'Connor de Justices, le Kennedy , et le Thomas . Scalia a reconnu que les cours fédérales ont eu la juridiction sur ce cas, et que la Loi de Sherman pourrait être appliquée extraterritorial, à condition que les actes étrangers se soient plaints de aient été dirigés en les Etats-Unis. Néanmoins, Scalia a affirmé que les actions des cours des États-Unis ont montré un manque de respect juridique pour l'arrangement de normalisation complet décrété par le R-U. Bien que le congrès ait pu avoir eu l'intention la Loi de Sherman pour s'appliquer aux actes commençant à l'étranger, il était peu raisonnable de supposer que le congrès a eu l'intention d'appliquer les lois anti-trust où elles seraient disruptives de l'arrangement législatif d'un autre pays.
Voir également
Liste de de cas de court suprême des Etats-Unis, volume 509 .