Argument de silence

L'argument de du silence (également appelé l'argumentum de un silentio dans latin) est généralement une conclusion basée sur le silence ou le manque d'évidence contraire. Dans le domaine des études classiques , il se rapporte souvent à la déduction du manque de références à un sujet dans les écritures disponibles d'un auteur à la conclusion qu'il était ignorant de elle. Une fois utilisé comme preuve logique dans le raisonnement pur , l'argument est classé parmi les erreurs , mais un argument de silence peut être une forme valide et d'une façon convaincante du raisonnement d'Abductive de .

Exemples de manuel

Voici un exemple facilement reconnaissable :
Bobby de
: Je sais où Mary vit.
Billy : Où ?
Bobby : Je ne vous dis pas !
Billy : Vous dites juste cela parce que vous ne savez pas !

La conclusion de Billy ne peut être justifiée : peut-être Bobby ne veut pas lui dire. Leur situation difficile a pu être resolved using une preuve de la Zéro-connaissance de . Considérer, cependant, le type suivant d'argument :

John de : Connaissez-vous un espagnol ?
Jack : Naturellement. Je le parle aime un indigène.
John : C'est bon, parce que je dois savoir l'expression espagnole pour le " ; Birthday" heureux ;.
Jack : Désolé, je n'ai pas le temps pour cela en ce moment.

Après, Jack refuse continuellement de donner à John la traduction espagnole, en ignorant John ou en donnant des excuses. John conclut alors, par argument de du silence , que Jack en fait ne sait pas l'espagnol ou ne le sait pas bien. En d'autres termes, John croit que l'ignorance de Jack est l'explication la plus plausible pour son silence. L'utilisation de l'argument du silence dans cette situation est raisonnable donnée les solutions de rechange, ce Jack ne veut pas ou a peur pour traduire, serait peu raisonnable sans plus d'information.

Voici un autre exemple using le même argument mais dans un contexte différent :
John de
: Savez-vous le mot de passe de l'email de votre épouse ?
Jack : Oui, je fais en fait.
John : Qu'est-ce que c'est ?
Jack : Hé, c'est rien vos affaires.

Quand John a à plusieurs reprises demandé le mot de passe, Jack l'ignore complètement. Ainsi, using l'argument de du silence , John conclut que Jack ne sait pas réellement le mot de passe. Un tel argument de silence, en revanche, peut être considéré peu raisonnable, puisqu'un mot de passe est un dispositif de sécurité non prévu pour être partagé avec un étranger simplement parce qu'ils ont demandé. Il peut être raisonnable, en revanche, pour supposer que Jack sait en effet le mot de passe mais refuse de le dire pour des problèmes de sécurité légitimes.

Utilisations savantes de l'argument

On le réclame que l'argument du silence a été également célèbre employé par des sceptiques contre la naissance vierge du Christ. Selon Daniel Schowalter, un tel " d'argument ; ne peut pas être déterminatif, mais c'est une considération importante pour les personnes qui voient la naissance vierge comme dispositif créé dans les traditions tôt au sujet de Jésus plutôt qu'un occurrence." historique ; Le Saint Paul , par exemple, ne mentionne pas la naissance vierge, et les sceptiques arguent du fait donc de son silence qu'il n'a pas su de lui. Si cet argument est employé comme preuve essayée de l'ignorance de Paul, il est incorrect, parce que l'ignorance est seulement une raison possible du silence de Paul ; il est également possible qu'il n'ait pas pensé que la naissance vierge était importante ou appropriée à son raisonnement, ou qu'il s'est référé à lui en textes qui ont été maintenant perdus ou mutilés. Cependant, l'argument du silence n'est pas incorrect si on l'emploie pour montrer que le de Paul pourrait avoir été ignorant. Du fait que Paul se réfère à la résurrection de de Jésus , il démontre la savoir. Du fait que Paul ne se réfère pas à la naissance vierge, c'est le pas certain qu'il a su de lui ; donc, il pourrait avoir été ignorant de lui. De quelque manière que non tous les sceptiques emploient cet argument ; certains préfèrent en fait employer un raisonnement syllogistique pour arguer du fait que Paul nie spécifiquement la naissance vierge dans le 1:1 de Romains - 3 une position reconnue ou discutée par les Luthériens, l'emplacement saint d'église catholique et apostolique, et de tolérance religieuse

L'argument du silence est très d'une façon convaincante quand la mention d'un fait peut être vue comme si normale que son omission est une bonne raison d'assumer l'ignorance. Par exemple, alors que les rédacteurs du Yerushalmi et du Bavli mentionnent l'autre communauté, la plupart des disciples croient que ces documents ont été écrits indépendamment. Le Louis Jacobs écrit, " ; Si les rédacteurs de l'un ou l'autre avaient eu accès à un texte réel de l'autre, il est inconcevable qu'ils n'auraient pas mentionné ceci. Ici l'argument du silence est très convincing." ;

Aspects légaux

Dans quelques systèmes légaux des jurys sont explicitement chargés de ne pas impliquer n'importe quoi en raison du silence d'une personne accusée ; ceci est connu comme droite de de faire taire . Ainsi, le jury peut ne pas impliquer rien du manque accusé de témoigner. Ceci empêche en effet l'utilisation de l'argument du silence.

D'une part, des rapports offerts par accusé peuvent normalement être considérés, et dans ces cas-ci l'argument du silence peut s'appliquer sous une forme limitée. Si accusé choisit de témoigner, la droite de faire taire est renoncée en ce qui concerne cela qui procède. Les témoins ont également normalement un droit de faire taire en ce qui concerne n'importe quelle question qui incrimine réellement, mais qui seulement les barres droites le jury de faire des inférences au sujet de la conduite du témoin. La gamme des inférences disponibles au sujet de la conduite du défendeur variera.

Notes et référence

eflist

ed_Herring_Fallacy

Random links: