Arcesilaus

Arcesilaus (Ἀρκεσίλαος) ( 316 - 241 AVANT JÉSUS CHRIST de CA de CA) étaient un philosophe grec du et le fondateur de la seconde, ou le milieu, &mdash de l'académie ; la phase sceptique du .

La vie

Arcesilaus était né dans le Pitane dans le Aeolis . Sa première éducation a été fournie par le Autolycus le mathématicien , avec qui il a émigré au Sardis . Après, il est venu au Athènes pour étudier la rhétorique ; mais la philosophie adoptée et est allée bien au disciple d'abord du Theophrastus et après du Crantor . Il est plus tard devenu intime avec le Polemon et les caisses , et est par la suite devenu chef de l'école (σχολάρχης).

Le Diogène Laërtius indique que, pareillement à son Lacydes de successeur, il est mort du boire excessif, mais le témoignage de d'autres (par exemple Cleanthes ) et ses propres préceptes critiquent l'histoire, et il est connu pour avoir été beaucoup respecté par les Athéniens.

Philosophie

Arcesilaus n'a investi rien dans l'écriture, ses avis ont été imparfaitement connus à ses contemporains, et peuvent être maintenant seulement recueillis des rapports confus de ses adversaires.

D'une part, on dit qu'il reconstitue les doctrines du Platon sous une forme incorrupted ; tandis que, d'une part, selon le Cicero , il résumait ses avis dans la formule, " ; qu'il n'a su rien, pas même son propre ignorance." ; Il y a deux manières de réconcilier la difficulté : l'un ou l'autre nous pouvons le supposer avoir jeté des aphorismes tels qu'un exercice pour ses pupilles, comme Sextus Empiricus, qui l'appelle un sceptique, nous ferait croire ; ou il a pu avoir vraiment douté de la signification ésotérique de Platon, et s'est supposé avoir dépouillé ses travaux des fictions des Dogmatists, alors qu'il en fait prenait de eux tous les certains principes.

Les Stoics étaient les adversaires en chef d'Arcesilaus ; il a attaqué leur doctrine d'une conception d'une façon convaincante (phantasia de katalêptikê de ) comme compris pour être un moyen entre la science et l'opinion - un moyen qu'il a affirmé ne pourrait pas exister, et était simplement l'interpolation d'un nom. Il a impliqué une contradiction en termes, car l'idée même du phantasia de a impliqué la possibilité de faux aussi bien que des conceptions vraies du même objet.

C'est une question de l'importance, dans ce que le scepticisme de la nouvelle académie était distingué de celui des disciples du Pyrrho . Admission de la formule d'Arcesilaus, " ; qu'il n'a su rien, pas même sa propre ignorance, " ; pour être une exposition de ses vrais sentiments, il était impossible dans un sens que le scepticisme pourrait procéder plus loin : mais la nouvelle académie ne semble pas avoir douté de l'existence de la vérité en soi, seulement nos capacités pour l'obtenir. Elle a différé également des principes du sceptique pur dans la tendance pratique de ses doctrines : tandis que l'objet de celui était l'accomplissement de l'équanimité parfaite, l'autre semble plutôt s'être retiré du champ stérile de la spéculation à la vie pratique, et avoir reconnu quelques vestiges d'une loi morale en dedans, au mieux mais d'un guide probable, la possession dont, cependant, formé la vraie distinction entre la sauge et l'imbécile. Tout légère que la différence peut sembler entre les rapports spéculatifs des deux écoles, une comparaison des vies de leurs fondateurs et leurs successeurs respectifs mène à la conclusion, qu'une modération pratique était la caractéristique de la nouvelle académie.

Random links: