Anthropologie structurale

L'anthropologie structurale est basée sur le idée de s de Levi-Strauss Claude 'que les personnes pensent au monde en termes de binaire opposé-telle comme ciel et terre, à l'intérieur et dehors, personne et animal , vie et mort - et que chaque culture peut être comprise en termes de ces opposúx. " ; Dès même le début, " ; il a écrit, " ; le processus de la perception visuelle se sert d'oppositions." binaire ; et Ecology, 1972

L'approche de Levi-Strauss'a résulté, fondamentalement, de la philosophie du Hegel qui explique que dans chaque situation là peut être trouvé deux choses de opposition et leur résolution ; il a appelé ces derniers " ; Thèse , antithèse , et synthèse . " ; Levi-Strauss a argué du fait que, en fait, les cultures ont cette structure. Il a montré, par exemple, comment les idées de opposition combattraient et seraient également résolues dans les règles du mariage , en mythologie , et dans le rituel. Cette approche, il s'est senti, conduit à de nouvelles idées originales. Il a énoncé : le

seulement ceux qui pratiquent l'analyse structurale sont mis au courant par leur travail quotidien de ce qu'elles essayent réellement de faire : c'est-à-dire, pour réunir les perspectives que les perspectives scientifiques étroites des siècles derniers ont trop longtemps pensées être mutuellement - exclusivité : sensibilité et intellect, qualité et quantité, le concret et le géométrique, ou comme nous disons aujourd'hui, le " ; etic" ; et le " ; emic." ;

Son travail dans le Amérique du Sud est à lui le plus connu. Dès l'abord il a montré qu'il y a " ; organizations" duel ; dans toutes des cultures de la forêt tropicale d'Amazone de , et ces " ; organizations" duel ; représenter les opposúx et leur synthèse. Par exemple, les tribus de Gê de l'Amazone se sont avérées pour diviser leurs villages en deux moitiés, qui étaient des rivaux ; cependant, les membres des moitiés opposées se sont épousés. Ceci a illustré deux opposúx en conflit et les a également résolu ; c'est-à-dire, c'était le trio hégélien classique de la thèse, de l'antithèse, et de la synthèse. (Voir ci-dessous pour plus de détail.)

Tel était le cas dans beaucoup d'aspects de la vie. Cultiver dit-il par exemple, doit tenir compte de la vie et mort et doit avoir une manière de la médiation entre les deux. La mythologie (voir les ses mythologies plusieurs-volume) unit des opposúx des manières diverses.

Trois des anthropologues structuraux les plus en avant sont Lévi-Strauss lui-même et le britannique Rodney Needham de néo--structuralistes et l'épuisement , ce dernier d'Edmund de étant l'auteur de tels essais comme le " ; Temps et Noses" faux ; '' Repensant l'anthropologie ''. Dans cet essai, l'épuisement d'Edmund a cherché une explication de pourquoi les sociétés humaines ont le des occasions sacrées solennelles de ou , telles que la célébration chrétienne du de Noël , suivie en peu de temps de leur opposé : un tabou - rupture et " ; " profane du ; célébration telle que la nouvelle année 'S.

L'anthropologie structurale de Lévi-Strauss

Levi-Strauss a pris plusieurs de ses idées de la linguistique structurale ( Ferdinand de Saussure --qui a vu dans la structure de la langue par série d'oppositions ou d'opposúx--et Jakobson romain ) aussi bien que du Émile Durkheim et en particulier le Marcel Mauss . Saussure a argué du fait que les linguistes ont dû se déplacer au delà de l'enregistrement de la liberté conditionnelle (différents actes de de la parole de et venir à un arrangement de langue , les modèles structuraux fondamentaux (grammaire) de d'une langue.

Levi-Strauss a appliqué cette distinction dans sa recherche des structures mentales qui sont à la base de tous les actes du comportement humain : Juste comme nous sommes ignorants de la grammaire de notre langue tandis que nous parlons, il discute, nous sont ignorant du fonctionnement des structures sociales dans nos vies quotidiennes. Les structures qui forment le " ; grammar" profond ; de la société provenir de l'esprit et actionner dans nous le inconsciemment (quoique pas dans un sens freudien ).

Un autre concept a été emprunté à l'école de Prague de de la linguistique, qui a utilisé de soi-disant oppositions binaires dans leur recherche. Le Jakobson romain et d'autres a analysé des bruits basés sur la présence ou l'absence de certains dispositifs, tels qu'aphone contre exprimé. Lévi-Strauss a inclus ceci dans sa conceptualisation des structures universelles de l'esprit. Pour lui, les opposúx sont à la base de la structure sociale et de la culture.

Dans ses premiers travaux il a argué du fait que les groupes tribaux de la parenté ont été habituellement trouvés dans les paires ou dans les groupes appareillés que s'opposer à un un autre et avoir besoin d'un un autre. Par exemple, dans le bassin d'Amazone, deux familles augmentés différents construiraient leurs maisons dans deux demi-cercles de parement qui composent ensemble un grand cercle. Il a prouvé trop que les modèles cognitifs, les animaux classés par catégorie de premiers par gens de manières, les arbres et ainsi de suite, ont été basés sur une série d'oppositions.

Plus tard dans son travail, plus populaires le cru et cuit , il a décrit les contes folkloriques largement dispersés de l'Amérique du Sud tribale en tant que tous liés à un un autre par une série de transformations&mdash ; en tant qu'un opposé dans le de contes ici a changé en des autres opposés dans le de contes là. par exemple, pendant que le titre implique, le cru devient son cuit par opposé que ces opposúx particuliers (crus/cuits) être symbolique de la culture humaine elle-même, dans laquelle au moyen de pensée et de travail, les matières premières premières deviennent les vêtements , la nourriture , l'art de de des armes , culture des idées , a expliqué Lévi-Strauss, est un processus dialectal du : thèse, antithèse, synthèse.

D'autres influences sont venues du Émile Durkheim et du Marcel Mauss . Tandis que Durkheim pensait que les taxonomies du monde normal sont collectives d'origine (le " ; conscious" collectif ;), signifiant que les structures sociales influencent différentes structures de connaissance, Levi-Strauss a proposé l'opposé, arguant du fait que c'est ce dernier qui provoquent l'ancien. Les structures sociales reflètent les structures cognitives du , signifiant que des modèles dans l'interaction sociale peuvent être traités comme manifestations des structures cognitives. Tandis que les structural-functionalists recherchaient des structures dans l'organisation sociale, le structuralism cherche donc à identifier des liens entre les structures de la pensée et les structures sociales. L'influence probablement la plus significative sur le structuralism est venue du du de Mauss le cadeau . Dans son travail séminal, Mauss a argué du fait que les cadeaux ne sont pas libres mais crée plutôt une obligation d'échanger. Par le cadeau, les donateurs donnent une partie d'eux-mêmes, impliquant que le cadeau est imprégné avec une certaine puissance qui oblige le destinataire à échanger. Le cadeau échange le jeu donc un rôle crucial en créant et en maintenant des rapports sociaux en établissant des liens des engagements. Le cadeau est donc pas simplement examen médical mais a également les propriétés spirituelles culturelles et du . C'est un " ; prestation" total ; car Mauss l'a appelé, comme il porte la puissance de créer un système de réciprocité dans lequel l'honneur du donateur et du destinataire sont engagés. Les rapports sociaux sont donc basés sur l'échange ; La solidarité de Durkheimian, selon Mauss, mieux est réalisée par des structures de réciprocité et des systèmes connexes d'échange. Levi-Strauss a pris cette idée et a postulé trois propriétés fondamentales de l'esprit humain : a) les gens suivent des règles ; b) la réciprocité est la manière la plus simple de créer des rapports sociaux ; c) un cadeau lie le donateur et le destinataire dans un rapport social continu (Layton, 1997:76).

Les structures sont universelles ; le contenu sera culturelement détail. Basé sur ce concept, il a argué du fait que l'échange est la base universelle des systèmes de la parenté , les structures dont dépendrait du type de règles de mariage qui sont appliquées. En raison de son foyer fort sur des relations sociales verticales, le modèle de Levi-Strauss'des systèmes de parenté est venu pour s'appeler la théorie d'alliance de .

Le modèle de Levi-Strauss'a essayé d'offrir une explication simple pour le mariage de croix-cousin, soeur-échange, conjugue organisation et règles de l'exogamie . Les règles de mariage avec le temps créent les structures sociales pendant que des mariages sont principalement forgés entre les groupes et pas simplement entre les deux individus impliqués. Quand femmes d'échange de groupes de façon régulière qu'ils épousent ensemble, avec chaque mariage créant un rapport de débiteur/créancier qui doit être équilibré par le " ; repayment" ; des épouses, directement ou dans la prochaine génération. Levi-Strauss a proposé que la motivation initiale pour l'échange des femmes ait été le tabou d'inceste, qu'il a considéré pour être le commencement et l'essence de la culture car c'était la première règle pour vérifier des impulsions normales ; et secondairement la répartition des tâches sexuelle. L'ancien, en prescrivant l'exogamie, crée une distinction entre les femmes mariables et tabooed et rend nécessaire ainsi une recherche des femmes en dehors de son propre groupe de parents (" ; marier dehors ou mourir l'out" ;), qui stimule des rapports d'échange avec d'autres groupes ; ce dernier crée un besoin des femmes de faire le " ; le tasks" des femmes ;. Par la nécessité épouse-échanger les arrangements, l'exogamie favorise donc des alliances d'inter-groupe et sert à former des structures des réseaux sociaux.

Levi-Strauss a également découvert qu'un éventail de cultures historiquement indépendantes a eu la règle que les individus devraient épouser leur croix-cousin, voulant dire des enfants des enfants de mêmes parents du sexe opposé - d'une perspective masculine qui est les FZD (la fille de la soeur du père) ou les Mbj (la fille du frère de la mère). En conséquence, il a groupé tous les systèmes possibles de parenté dans un arrangement contenant trois structures de base de parenté construites sur deux types d'échange. Il a appelé les trois structures de parenté élémentaires, semi-complexes et complexes.

Des structures élémentaires sont basées sur les règles positives de mariage qui spécifient qui une personne doit marier, alors que les systèmes complexes spécifient les règles négatives de mariage (qui on ne doit pas marier), de ce fait quitter une certaine quantité de pièce pour le choix basé sur la préférence. Les structures élémentaires peuvent fonctionner basé sur deux formes d'échange : (ou diriger) échange restreint, une forme symétrique d'échange entre deux groupes (également appelés parties) d'épouse-donateurs et épouse-preneurs ; dans un premier échange restreint FZ marie le mb, avec tous les enfants étant alors les croix-cousins bilatéraux (la fille est Mbj et FZD). L'échange restreint continu signifie que les deux lignées se marient ensemble. Les structures restreintes d'échange sont généralement tout à fait rares.

La deuxième forme d'échange dans les structures élémentaires s'appelle l'échange généralisé, signifiant qu'un homme peut seulement marier son Mbj (mariage matrilateral de croix-cousin) ou son FZD (mariage patrilateral de croix-cousin). Ceci comporte un échange asymétrique entre au moins trois groupes. Les arrangements de mariage de croix-cousin de Matrilateral où le mariage des parents est répété par les générations successives sont très communs dans les régions de l'Asie (par exemple parmi le Kachin ). Levi-Strauss a considéré comme étant l'échange généralisé supérieur à l'échange restreint parce qu'il permet l'intégration des nombres indéfinis des groupes (cf. Barnard et bon, du 1984:96). Des exemples de l'échange restreint sont trouvés dans par exemple le Amazonie . Ces sociétés tribales se composent des parties multiples qui fractionnent souvent, ainsi rendu elles comparativement instables. L'échange généralisé est plus intégrateur mais contient une hiérarchie implicite, comme par exemple parmi le Kachin où les épouse-donateurs sont supérieurs aux épouse-preneurs. En conséquence, le dernier groupe de épouse-prise dans la chaîne est sensiblement inférieur au premier groupe épouse-donnant auquel on le cense donner ses épouses. Ces inégalités de statut peuvent déstabiliser le système entier ou peuvent au moins mener à une accumulation des épouses (et dans le cas du Kachin également du bridewealth) à une extrémité de la chaîne.

Du croix-cousin matrilateral de perspective structurale un mariage est supérieur à ses contre-parties patrilateral ; ce dernier a moins de potentiel de produire la cohésion sociale puisque ses cycles d'échange sont plus courts (la direction de l'échange d'épouse est renversée dans chaque génération successive). La théorie de Levi-Strauss'est soutenue par fait que le mariage patrilateral de croix-cousin est en fait le plus rare de trois types. Cependant, l'échange généralisé matrilateral pose un risque pendant que le groupe A dépend d'être indiqué à des femmes d'un groupe au lequel il n'a pas lui-même donné des femmes, voulant dire qu'il y a une obligation moins immédiate d'échanger comparé à un système des échanges restreint. Le risque créé par un retour si retardé est évidemment le plus bas dans les systèmes des échanges restreints.

Levi-Strauss a proposé une troisième structure entre les structures élémentaires et complexes, appelées la structure ou le système semi-complexe de Corneille-Omaha. les structures Semi-complexes contiennent tellement des beaucoup mariage négatif ordonne qu'elles viennent effectivement près du mariage de prescription à certaines parties, de ce fait ressembler légèrement aux structures élémentaires. Ces structures sont trouvées parmi par exemple la nation de corneille de et des Natifs américains de d'Omaha aux Etats-Unis .

Dans l'ordre de Levi-Strauss'des choses, le bloc fonctionnel de base de la parenté n'est pas simplement le famille nucléaire, comme dans le structural-functionalism, mais le soi-disant atome de parenté : la famille nucléaire ainsi que le frère de l'épouse. Ce " ; le brother" de la mère ; (de la perspective du fils de épouse-recherche) joue un rôle crucial dans la théorie d'alliance, car il est la personne qui décide finalement qui sa fille mariera. D'ailleurs, ce n'est pas simplement la famille nucléaire en tant que le tel mais alliances entre les familles qui importent en vue de la création des structures sociales, reflétant l'argument structuraliste typique que la position d'un élément dans la structure est plus significative que l'élément lui-même. La théorie de descente et la théorie d'alliance regardent donc deux côtés différents de la même pièce de monnaie : les anciens liens de accentuation de la consanguinité (parenté par sang), le dernier soumettant à une contrainte des liens de l'affinité (parenté par loi ou choix).

L'école de Leyde

Beaucoup plus tôt, et environ 450 milles de nord de Paris, un type spécifique d'anthropologie appliquée ont émergé à l'université , de Leyde de les Pays Bas , qui se sont concentrés fréquemment sur le rapport entre les phénomènes culturels apparents et les structures à fleur de terre trouvés dans les nombreuses cultures dans l'archipel indonésien : Batak , Minangkabau , Moluquois , etc., bien qu'il ait été principalement visé formant des gouverneurs pour le colonial Indonésie . Ce type d'anthropologie, développé par le dix-neuvième-siècle en retard et les premiers anthropologues de vingtième-siècle, s'est par la suite appelé le " ; de Leidse Richting, " ; ou " ; de Leidse School, " ; et un écoulement continu des chercheurs a été instruit dans ce type d'anthropologie. C'était ce type de théorie anthropologique qui a attiré des étudiants et des chercheurs de même ; ceux intéressés à un type d'anthropologie qui était holistique, qui était large et profond en même temps, qui a rapporté des circonstances économiques avec des classifications mythologiques et spatiales ou des structures à fleur de terre cognitives, et qui a exploré le rapport entre le monde botanique du et religieux, systèmes symboliques du . C'était longtemps avant ce qui est devenu internationalement connu sous le nom de structuralism. Du " ; Leiden" ; la perspective beaucoup de recherche a été faite pendant beaucoup de décennies, de ce fait influençant les générations successives des anthropologues instruits à l'université de Leyde. Les chaises les plus récentes ont été tenues par J. de Josselin de Jong (chaise : 1910-1935, + 1964) - qui a inventé le concept du champ de l'étude ethnologique - et plus tard son neveu P. de Josselin de Jong (chaise : 1956-1987, + 1999).

Néo--Structuralism britannique

La marque britannique du Structuralism a été principalement embrassée par Rodney Needham et l'épuisement d'Edmund de , qui étaient critiques vers la perspective de structural-functionalist et qui a dessiné sur Levi-Strauss aussi bien que le Arthur Maurice Hocart . Cependant, ils ont également trouvé des raisons pour critiquing Levi-Strauss. Épuisement, qui dans le contraste radical à Levi-Strauss davantage a été concerné par rechercher les vies réelles des personnes qu'avec la découverte des structures mentales universelles, constaté que l'analyse de ce dernier du Kachin a contenu les pailles sérieuses. Selon l'épuisement, le projet de Levi-Strauss'avait été terminé ambitieux, signification que ses analyses étaient trop superficielles et les données disponibles traité avec trop peu de soin. Tandis qu'une partie de son analyse du Kachin était simplement basée sur l'information ethnographique incorrecte, le repos a reflété l'idéologie de Kachin mais la pratique non réelle.

Dans la théorie, des groupes de Kachin ont été censés se marier en cercle se composant idéalement de cinq groupes. En réalité, le système était fortement imbalanced avec des différences intégrées de statut entre les épouse-donateurs supérieurs et les épouse-preneurs inférieurs. Levi-Strauss avait inexactement supposé que les épouse-preneurs seraient d'un rang plus élevé que des épouse-donateurs ; en réalité, il était le contraire, et l'ancien habituellement dû effectuer des paiements substantiels de bridewealth pour obtenir des épouses. De façon générale, quelques lignées accumuleraient plus d'épouses et de richesse matérielle que d'autres, signifiant qu'on ne peut pas dire que le système est conduit principalement par réciprocité. En réalité réelle, le système de mariage était tout à fait malpropre et la possibilité de elle décomposant a augmenté avec le nombre de groupes impliqués. Dans les systèmes des échanges généralisés, plus il groupes y a plus elle devient pour maintenir toutes les transactions et pour s'assurer que tous les épouse-donateurs sera par la suite sur le mauvais côté plus complexe, une issue que Levi-Strauss avait déjà prévue. Il a pensé que dans la pratique il y aura concurrence pour des femmes, menant à l'accumulation et donc aux asymétries dans le système. Selon l'épuisement, dans des instabilités de réalité de Kachin a résulté principalement de la concurrence pour le bridewealth. Les hommes ont cherché à obtenir le bénéfice maximum sous les formes de bridewealth ou d'avantage politique hors du mariage de leurs filles. Levi-Strauss avait seulement accordé un rôle symbolique aux prestations de mariage, donnant sur effectivement leur signification dans le système. L'épuisement a argué du fait qu'ils sont également (ou même principalement) transactions économiques/politiques, et est fréquemment relié aux transferts des droites sur la terre, aussi.

La parenté est donc pas un domaine d'isolement mais a lié à structures économiques/politiques. Des échanges de mariage doivent être analysés dans leur contexte économique/politique plus large plutôt qu'en isolation, comme Levi-Strauss tendu pour faire. L'épuisement a chargé ce dernier de négliger les effets des conditions matérielles sur des relations sociales. Il a également contesté les réclamations à l'universalité faite par Levi-Strauss au sujet du modèle, doutant que les structures produites par des règles de mariage seraient les mêmes dans différents contextes sociaux.

Critiques de l'anthropologie structurale

Par la fin des années 1970/début des années 80 les apogées de la théorie d'alliance étaient terminées. Avec l'arrivée du post-moderne, la pensée interprétative de Hermeneutic , le structuraliste et les théories fonctionnalistes du sont sortis de la mode. Cependant, il y avait également un certain nombre d'incohérences internes et une gamme des limitations intrinsèques qui ont réduit son appel.

En surchargeant la signification structurale des cravates affinal, la théorie d'alliance a effectivement négligé l'importance de la descente et des cravates généalogiques. Quelques sociétés (par exemple sociétés tribales africaines ) utilisent la descente comme principe d'organisation primaire. Dans d'autres, les alliances sont d'importance primaire, comme dans par exemple beaucoup de sociétés Southeast-Asian du et parmi les tribus amazoniennes ; et encore d'autres mettent l'accent sur tous les deux. Le Yanomamö inséré très bien dans le moule de théorie d'alliance alors que le Tallensi ou le Azande ne font pas. Le saint (1996) a précisé que quelques sociétés du Moyen-Orient du ne peuvent pas être d'une manière concluante expliquées par descente ou théorie d'alliance. Les critiques ont également vu des faiblesses dans des méthodes de Levi-Strauss', dans le fait qu'il a recherché les structures idéales, négligeant de ce fait la réalité et la complexité des pratiques réelles. D'une part, bien que, son modèle ait été ironiquement trop puissant. Comme Kuper (1988 : est-ce que 223) précisés, si les structures de l'esprit sont vraiment universelles et modèle de Levi-Strauss'est correct, puis pourquoi est-il il ce non toutes les sociétés humaines agissent en conséquence et structurent leurs systèmes de parenté autour des alliances et des échanges ? Une acceptation centrale à lui était que l'échange est la forme universelle de mariage, mais il pourrait y avoir d'autres facteurs significatifs. Et même si la réciprocité était le principe primaire qui est à la base des mariages, le retour ne doit pas être en nature mais pourrait prendre d'autres formes (telles que l'argent, le bétail, les services ou les faveurs de diverses sortes). En outre, la cohésion sociale par la réciprocité ne doit pas se reposer principalement sur l'échange des femmes. La définition de Mauss du cadeau a prouvé que les différentes cultures emploient toutes sortes de cadeaux pour créer et maintenir des alliances. Les féministes ont en particulier pris l'offense à la réclamation de Levi-Strauss'que le principe fondamental selon lequel tout le travail de sociétés est l'échange des femmes par les hommes, qui se débarrassent de eux comme si ils étaient des objets. D'autres, par exemple Godelier, l'approche synchronic du structuralism critiqued cela l'ont mené pour être essentiellement ahistorical.

Les marxistes ont décalé l'attention dans l'anthropologie d'une préoccupation presque exclusive de parenté à une emphase sur la dimension économique. Pour eux, des structures sociales ont été principalement formées par des conditions, des relations de propriété et des luttes de classe matérielles.

En conclusion, une grande faiblesse de structuralism est que ses propositions principales n'ont pas été formulées d'une manière de sorte qu'elles aient pu être sujettes à la vérification ou à la falsification (cf. D'Andrade, 1995:249 de ; Barnes, 1971:165 - 171). Levi-Strauss n'a pas développé un cadre qui pourrait prouver l'existence de son concept des structures fondamentales de la pensée humaine mais simplement assumées leur pour être là, une erreur malheureuse considérant que ce concept a soutenu tout son travail. En conséquence, il était comparativement facile pour des poteau-structuralistes tels que le Derrida de rejeter simplement cette notion.

Voir également

théorie d'alliance
Structuralism
Poteau-structuralism
Functionalism structural
Claude Lévi-Strauss
Jakobson romain
Marcel Mauss
Épuisement d'Edmund de

Random links: