Al-Kumisi de Daniel

Al-Kumisi de Daniel de était l'un des premiers disciples les plus en avant du judaïsme de Karaite . Il s'est épanoui à la fin de la neuvième ou au début du dixième siècle. Il était un indigène de Damagan , le capital de la province de Tabarian du Kumis , dans l'ancien état de Tabaristan , (province actuelle de Semnan de de Iran ), comme est montré par ses deux noms de famille, ce dernier dont est trouvé seulement dans le Qirqisani de . Son attitude envers le Anan ben David et son opposition violente à l'Ananites (disciples c., les premiers de Karaites, d'Anan et les successeurs immédiats) sont caractéristique de son endroit dans Karaism. Au début il a estimé Anan fortement, l'appelant le hamaskilim (" de rosh de ; chef du scholars" ;); mais plus tard il l'a dédaigné et l'a appelé le rosh ha-kesilim (" de ; chef du fools" ;). Néanmoins, les avis de Daniel ont été respectés par le Karaites.

Daniel plus tard a immigré à Jérusalem, et a fondé l'ordre du " ; Personnes en deuil de de Zion . " ; Il a pu avoir construit la synagogue de Karaite la plus ancienne, qui est située dans le Jérusalem . Des vues du proto-Sioniste d'Epousing, il a invité son semblable Karaites pour retourner au Israël , et a appelé ceux qui se sont opposés faire ainsi le " ; imbéciles qui dessinent le wrath" du seigneur ; en son épître de aux Diaspora .

En ce qui concerne les théories de Daniel, il a nié que la spéculation pourrait être considérée comme une source de connaissance, et, probablement selon ce principe, il a maintenu, en opposition à Anan, le principe que les lois bibliques ne doivent pas être interprétées allégoriquement, ni contraire expliqué au texte simple (voir ci-dessous). Il démontre peu respect pour la Science , as de , par exemple, quand il affirme qu'elle est interdite de déterminer le commencement de lune de de la nouvelle par calcul, après la façon des rabbins parce que de tels calculs sont condamnés comme l'astrologie , et la pratique de elles est menacé par la punition grave, selon le xlvii d'Isaïe . Pourtant Daniel lui-même, dans son commentaire au Leviticus xxvi., se livre à de longues réflexions sur le Theodicy et sur la douleur du pieux. Sa conception des anges , également, est la plus extraordinaire. Il dit cela là où " ; mal'akhim" ; (anges) sont mentionnés dans la bible, la désignation ne se rapporte pas aux êtres vivants et parlants qui agissent en tant que messagers, mais aux forces de la nature, comme feu, brouillard, vents, etc., au moyen de lesquels Dieu effectue ses travaux (comparer le Maimonides , " ; Moreh, " ; ii. Ceci peut être dû à l'influence du Sadducees (qui ont également nié l'existence des anges ; comparer les actes xxiii de . 8), étant donné que les travaux ont circulé parmi le Karaites plus tôt baptisé du nom de Zadok et contenir des avis de Sadducee.

Décisions légales

Daniel a favorisé une interprétation rigoureuse du Torah . Les décisions suivantes à lui ont été préservées : On l'interdit d'effectuer n'importe quel travail avec quoi que sur le Shabbat (sabbat) - même pour nettoyer les mains poudre-ou pour avoir tout travail effectué sur le sabbat par un non-juif, si à titre gratuit, ou pour les salaires ou toute autre compensation. On interdit le burning des lumières non seulement le vendredi soirées, mais également les soirées des festivals. Dans la description dans Lev. 40 des arbres qui, selon Daniel, ont été employés en érigeant le Sukkah , le " d'expression ; hadar" de periez ; (le fruit des arbres gracieux) plus certainement est expliqué par le " ; temarim" de kappot ; (branches des paumes), la paume étant distinguée pour sa beauté (pente.

Comme Anan, Al-Nahawandi de Benjamin de , et Al-Ukbari , Daniel d'Ishmael de ont interdit dans les Diaspora la consommation de ces animaux qui ont été employés pour le sacrifice, ajoutant aux preuves de ses prédécesseurs d'autres tirées du Hosea ix 4 et de l'AIS. La prohibition contenue dans l'exode xxiii de . 19 (" ; Shalt de mille ne pas s'agiter un enfant dans le milk" de sa mère ;) nécessité ne pas être interprété allégoriquement, comme Anan l'a interprétée, mais littéralement. Le prêtre a effectué l'injonction au " ; extorquer outre du head" ; de l'oiseau (" ; meliqah, " ; Lev. 15) en coupant la tête entièrement, après l'abattage. Les oiseaux propres ne sont pas reconnaissables par certains signes, car le Rabbinites affirment, mais par les noms des oiseaux comme trouvé dans le Pentateuch être décisif (et car ceux-ci ne peuvent pas toujours être identifiés, le Karaites rendent la classe des oiseaux interdits très grande). Parmi les sauterelles seulement les quatre espèces expressément appelées dans Lev. 22 sont autorisés comme nourriture. On l'interdit de manger les oeufs parce qu'ils doivent être considérés en tant que choses vivantes qui ne peuvent pas être abattues, comme est prouvés par Deut. 6-7, où il est autorisé pour prendre les jeunes, mais pas les oeufs. Des poissons les oeufs seulement sont autorisés ; on interdit le sang. Le lépreux doit encore être considéré en tant que malpropre (ceci, aussi, est dirigé contre Anan, qui avait soutenu que les lois concernant le propre et le malpropre ne s'appliquaient pas dans les Diaspora). La carcasse d'un animal, cependant, cesse d'être après utilisation malpropre a été faite en elle de quelque façon, comme est prouvé par Lev.

Influence de l'Islam et de Talmud

En vue de le mariage de Levirate de Daniel est d'accord avec Anan qui " ; ahim, " ; dans Deut. 5, ne signifie pas le " ; frères, " ; ce qui violerait la prohibition contenue dans Lev. 16, mais " ; relations." ; l'histoire du Judah de et de ses fils (genèse xxxviii de . 8) ne prouve rien, parce que à ce moment-là la prohibition contre épouser l'épouse d'un frère n'a pas existé. La prohibition contenue dans Lev. 18 ne peuvent pas être pris littéralement (comme Rabbinites le prendre), parce que la soeur de l'épouse est interdite dans n'importe quelle circonstance, juste comme est le frère du mari (il y a ici un exemple de la méthode d'analogie, " ; heqqesh" ;); c'est plutôt la belle-soeur de l'épouse qui est signifiée dans le passage en question ; par exemple, la fille de l'épouse du père que le dernier appelé a eue par son premier mari. Dans ce cas-ci la prohibition finit avec la mort de l'épouse. La fille n'est pas exclue de l'héritage, comme Rabbinites dire, bien que sa partie soit inférieure cela du fils, être seulement un tiers ; pour dans la loi de l'évaluation en liaison avec des voeux (Lev.) les femmes xxvii ont été évalués moins que des hommes. Conformément à cette loi, la mère reçoit également un tiers. Daniel a été sans aucun doute influencé ici par le Shariah (voir le Quran , le Sura iv. À d'autres égards Daniel suit le Talmud dans la possession que les descendants d'un ont eue droit à une partie héritent de ses droites entières ; les enfants du son-i., petit--prenant la priorité au-dessus de la fille, leur tante. En conclusion, Daniel soutient que la responsabilité de l'observance des commandements doit commencer pas par le treizième, mais avec la vingtième année ; que la Nouveau-Année commence sur le dixième du Tishri , comme suit d'Ezek. 1 ; et les musulmans de ce peuvent également agir en tant que témoins de l'aspect de nouvelle lune.

Daniel a écrit plusieurs travaux dans la langue hébreue , qui, sauf pour quelques citations et fragments, ont été perdus. Il y a d'évidence indéniable qu'il a compilé un code légal ( Sefer ha-Mitzvot ou " ; Livre de " des commandements ;), et un travail du côté droit de la transmission. Ce dernier, contre lesquels Saadia dirigé sa polémique, était peut-être simplement une partie du code juste mentionné. Il a également écrit des commentaires au Pentateuch , au Joshua , et au juge , et probablement à d'autres livres de Bibcal. Ils n'étaient pas des commentaires courants, mais des explications à certains passages, et également contenues des digressions. Des mots ont été souvent expliqués dans le arabe. Ces commentaires, particulièrement celui au Pentateuch, ont probablement contenu plusieurs des décisions énumérées ci-dessus.

Ressources

Kohler, Kaufmann et Samuel Poznansky. " ; Al-Ḳumisi" de Daniel ben Moïse ;. encyclopédie juive de . Trouille et Wagnalls, 1901-1906 ; ce qui contient la bibliographie suivante : la source principale de *The de concernant Daniel et ses avis est Ḳirḳisani, sec. 280, raye 8-19 ; 285, 19-20 ; 316, 14-29) ; sec. 10-15 et 143-144 ; compendium d'articles de Steinschneider de *compare de
, Pp. Pour les autres avis de Daniel : Hadassi : *Eshkol, 126 נ, 233 נ, 236 ח, 240 ר, 256 נ, 287 נ, 308 ע, ה 316 ;
* Aaron ben Elijah , Gan « Éden, 65b, ci-dessous, et 169d, ci-dessous ; *Bashyaẓi de
, Aderet, ch. des extraits du, après des citations des auteurs de Karaitic, sont trouvés dans : Pinsker, Liḳḳuṭe Ḳadmoniyyot, ii. 188 ;
* Abraham Harkavy , dans Magazin du Berlinois, xx. 228 ;
* Samuel Poznanski , dans le juif. Un fragment du commentaire à Lev. 21, du Caire Genizah, a été édités par Schechter, Saadyana, Pp.79) ; fragment de *another de
, à Lev. 25, a été édités par Harkavy, dans Fuchs », I. 169-173, qui l'attribue à Al-Nahawandi de Benjamin. Daniel, cependant, est l'auteur, comparent Harkavy, Studien U. *Compare également Pinsker, l. 45 du
187 ; *Fürst de
, DES Karäerthums, I. 78 de Geschichte ; *Gottlober de
, P. 164 ;
*Harkavy, Ḳirḳisani, P. 271 ; *Poznanski de
dans le juif. ; le *Margoliouth de
, ib.

Random links: