Acte de non-discrimination d\'emploi

facture urrent L'acte ( ENDA ) de non-discrimination d'emploi de , est une loi fédérale proposée des États-Unis qui interdirait la discrimination contre des employés sur la base de l'orientation sexuelle . Actuellement, il y a deux versions de la facture :
, présenté sur le le 2007 du 24 avril par prise de bec Frank de Representatives, le Chris Shays , le Tammy Baldwin , et le Deborah Pryce , fait inclut l'identité de genre de dans ses protections ; et
, présenté par Representative Frank sur le le 2007 du 27 septembre et passé par le Comité d'éducation et de travail le 18 octobre , fait le pas incluent l'identité de genre de dans sa portée. Sur le le 2007 du 7 novembre , H. 3685 a été passé par la chambre des représentants par une voix de 235 à 184 (14 membres n'ont pas fait voix).

Sous les deux versions, la facture assure des protections d'emploi semblables à ceux de la Loi de droits civiques de de 1964 (également connus sous le nom de " ; Titre VII" ;), mais spécifiquement dirigé vers (et sous heure 2015, transsexuel) les employés gais, lesbiens, bisexuels. La facture est différente du titre VII parce qu'elle contient des exemptions au sujet de codes vestimentaires d'employeur.

Tandis que la première facture au sujet de la discrimination d'orientation sexuelle était présentée dans le congrès en 1974, la première facture using le titre courant du " ; Non-discrimination Act" d'emploi ; a été présenté en 1996, échouant dans le sénat par une voix 49-50. La version la plus récente de la facture, présentée par Representative Frank, n'inclut plus la langue concernant des protections pour des personnes du transsexuel et a été protestée par beaucoup d'organismes de droites du LGBT aux Etats-Unis, excepté la campagne de droits de l'homme de .

Actuellement, 13 états et le District de Columbia ont des politiques interdire l'orientation sexuelle et la discrimination de l'identité de genre de dans l'emploi : la Californie , le Colorado , le Connecticut , Iowa , l'Illinois , Maine , Minnesota , New Jersey , Mexique , Orégon , Île de Rhode , Vermontn , et Washington dans le secteur public et privé.

Le Hawaï , le le Maryland , le le Massachusetts , le Nevada , le New Hampshire, le New York et le le Wisconsin ont des droits nationaux qui interdisent la discrimination basée sur l'orientation sexuelle seulement. Quinze autres états ont des lois qui ont été interprétées pour protéger des personnes de transsexuel.

Arguments en faveur d'ENDA

La plupart des partisans de la loi l'ont l'intention pour adresser des cas où le gai, la lesbienne et/ou les employés du transsexuel ont été distingués contre par leur employeur en raison de leur identité d'orientation sexuelle ou de genre. Actuellement, ces employés ne peuvent pas trouver la protection dans le système judiciaire de la plupart des états d'USA. Les partisans arguent du fait qu'une telle loi est appropriée à la lumière des garanties de la constitution des USA de la protection et du jugement en bonne et due forme égaux à tous. Les avocats disent qu'être homosexuel, lesbienne, bisexual ou transsexuel n'est pas un " ; style de vie, " ; mais une identité, et celle le " ; rights" spécial ; l'argument ne s'applique pas à un groupe sujet au préjudice répandu. Selon une étude a édité en 2001 par l'institut de Williams à la Faculté de Droit d'UCLA, les rapports de la discrimination basés sur l'orientation sexuelle sont rudement égaux à ceux sur la race ou le sexe. Il y a également des études prouvant que les lois locales d'anti-discrimination sont inefficaces, et la loi fédérale est nécessaire.

La facture exempte de petites entreprises, organismes religieux et les militaires. Des entreprises religieuses (telles que les magasins de livre chrétiens) ne sont pas exemptées.

Estimations des coûts du bureau congressionnel de budget de l'exposition 2002 que l'EEOC a estimé que leur chargement de caisse de plainte augmenterait seulement 5 à 7%. Concernant la constitutionnalité, l'acte incorpore la langue semblable à celle de VII de l'acte de droits civiques de 1964 qui a été uniformément confirmé par les cours.

Arguments contre ENDA

Quelques adversaires réclament que des groupes car des magasins de livre chrétiens seraient forcés aux employés étroits ou de location qui ne partagent pas les enseignements de base de leur foi. George Miller (DCA) a présenté un amendement à ENDA qui augmente l'exemption religieuse pour inclure tous les organismes religieux).

Quelques adversaires de la loi discutent également ce " ; preference" sexuel ; est un choix. Ils disent que la loi crée une classe protégée qui " ; promotes" ; l'homosexualité et affecte négativement leur interprétation des valeurs familiales.

Histoire d'ENDA

Le 14 mai 1974, le cinquième anniversaire de la rébellion de Stonewall de , les représentants Bella Abzug et l'Ed Koch ont présenté H. 14752, le " ; Droits des homosexuels Bill." ; La facture aurait ajouté le " ; orientation" sexuel ; à l'acte de 1964 droits civiques des États-Unis.

Au début des années 90, une nouvelle stratégie a émergé. Plutôt qu'en essayant d'obtenir toutes les droites dans les droits civiques agir, les efforts législatifs concentrés sur des droits liés au travail, et le " ; Égalité Act" ; a été retitré le " ; Non-discrimination Act" d'emploi ;. En 1996, la facture a relevé d'un passage de voix dans le sénat et n'a pas été votée dessus dans la Chambre, son succès peut-être stimulé par le jeu de denture du DOMA récemment passé, le " ; La défense du mariage Act" ; cela a permis à des états d'ignorer les mêmes mariages de sexe d'autres états. HRC a visé la chronologie d'ENDA introductions.< ! -- Lien mort -->

Inclusion de transsexuel en ENDA

Les versions préalables d'ENDA n'ont pas inclus les dispositions qui protègent des personnes du transsexuel contre la discrimination. La dernière version de la législation proposée contient de telles dispositions, y compris une définition spécifique d'identité de genre, comme des exemptions pour codes vestimentaires et des vestiaires d'employeur, toutefois ces dispositions seront enlevées d'ENDA encore et mettre dans une facture séparée.

L'inclusion des employés de transsexuel en ENDA a été longtemps discutée dans la communauté du LGBT . Un argument est que des individus de transsexuel sont déjà couverts en vertu des lois existantes interdisant l'emploi basé sur le genre stereotypes.< ! -- Lien mort -->

En 1999, le groupe de travail national gai de et de lesbienne est devenu la première organisation de droits civiques de LGBT pour arrêter le travail sur ENDA en raison de son manque de transsexuel-inclusion. En années jusqu'ici, cela a fonctionné pour établir un consensus de la communauté de LGBT pour soutenir seulement une facture transport-incluse, et a participé à reformuler la version entièrement transport-incluse pour le 110th congrès. ENDA a maintenant l'appui clair d'une grande coalition des organismes de droits, de travail et religieux civiques. En août 2004 , le &ndash de la campagne de droits de l'homme de ; une organisation du LGBT qui est parmi les intrigants primaires pour le &ndash de facture ; annoncé qu'elle soutiendra seulement le passage d'ENDA si elle incluait des protections d'identité de genre aussi bien. Un article 2004 par Matt Foreman, directeur exécutif du groupe de travail national gai et de lesbienne discute.

Voici les sections ayant trait à l'identité de genre :

Section 3 (a) (6) l'IDENTITÉ de GENRE le terme « identité de genre » signifie l'identité en fonction du sexe, aspect, ou manières ou d'autres caractéristiques en fonction du sexe d'un individu, avec ou sans le respect à l'individu indiqué sexe à la naissance.

Section 8 (a) (3) CERTAINS ÉQUIPEMENTS PARTAGÉS rien dans cet acte seront interprétés pour établir une pratique en matière illégale d'emploi basée sur l'identité réelle ou perçue de genre due au démenti de l'accès à la douche partagée ou les équipements d'habillage dans lesquels étant vu entièrement unclothed est inévitable, à condition que l'employeur fournisse l'accès raisonnable à à équipements proportionnés qui ne sont pas contradictoires avec l'identité du genre des employés comme établis avec l'employeur à l'heure de l'emploi ou sur l'avis à l'employeur que l'employé a subi ou subisse la transition de genre, celui qui est plus tardif.

Section 8 (a) (4) la ROBE ET LES NORMES de TOILETTAGE rien dans cette Loi interdiront un employeur d'exiger d'un employé, pendant les heures des employés au travail, d'adhérer à la robe raisonnable ou de toiletter des normes non interdit par d'autres dispositions de fédéral, état, ou loi locale, à condition que l'employeur permette n'importe quel employé qui a subi la transition de genre avant la période de l'emploi, et n'importe quel employé qui a informé l'employeur que l'employé a subi ou subit la transition de genre après la période de l'emploi, d'adhérer à la même robe ou des normes de toilettage pour le genre auquel l'employé transitioned ou transitioning.

Après qu'un compte officieux de fouet conduit par la conduite Democratic de Chambre ou au sujet du 26 septembre 2007, il se soit allégué avéré que quelques membres du congrès étaient incertains au sujet du vote pour ENDA sous sa forme incluse, c., y compris l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Ce suggérée là n'étaient pas assez de voix définies d'oui pour assurer le passage. Cependant, si la législation contenait seulement des prohibitions sur la discrimination d'orientation sexuelle, il y avait assez de voix. En conséquence, un des commanditaires de fil, Frank représentatif, a proposé une nouvelle facture, H. 3685, qui a contenu seulement des prohibitions sur la discrimination d'orientation sexuelle.

Ceci a posé un problème pour des organismes de recommandation de GLBT, beaucoup dont eu mis en gage pour ne pas soutenir ENDA non-incluse. Approximativement 250 tels organismes ont énoncé, dans la réponse, qu'ils ne soutiendraient pas H. Voir pour la lettre déterminant ces organismes et leur position. Une campagne a commencé à appeler des membres du congrès pour les demander soutiennent la facture originale, et le marge bénéficiaire bénéficiaire programmé de H. 3685 a été remis à plus tard par la conduite Democratic. Voir le http://nosubstitutes.org pour un exemple d'une telle campagne. On n'a encore annoncé aucune décision concernant laquelle la facture avancera.

Une part importante de la polémique est s'il vaut mieux d'avancer pour voter un projet de loi maintenant que protège la majorité de personnes de GLBT, et pour essayer de décréter une facture sur la protection d'identité de genre à l'avenir, ou s'il vaut mieux d'avancer avec une facture incluse et de l'employer pour instruire des membres du congrès et de leurs constituants, quoique la facture puisse ne pas passer.

Tels qui arguent du fait qu'ENDA devrait avancer comme note incluse de facture qu'on s'attend à ce que le Président Bush la mette un veto indépendamment de, qu'elle contienne l'identité de genre ou pas, ainsi ce n'est pas un choix entre protéger certains ou absentes. En outre, injustement à l'exclusion des personnes de transsexuel minerait le principe fondamental d'ENDA, qui est cette equitabilité est un principe américain fondamental, et il est injuste de mettre le feu ou de refuser d'engager à des personnes basées sur l'identité, plutôt que le rendement au travail ou les qualifications. Ils réclament également que le processus de déplacer la facture incluse en avant instruira des personnes au sujet de l'identité de transsexuel, qui le facilitera pour passer dans un futur congrès quand il y a un président Democratic. En outre, le manque d'inclure l'identité/expression de genre affaiblira la protection pour la partie de la population gaie qui a besoin de elle plus : homosexuels non conformes de genre, qui sont distingués contre dans de plus grands nombres que leurs compatriotes de genre-conformation. Les cours interpréteraient étroitement une sexuel-orientation-seulement ENDA comme ne couvrant pas la discrimination anti-gaie qui provient de l'expression de genre. Voir et et pour des exemples d'un argument pour faire avancer ENDA comme facture incluse, et comme argument contraire.

Ceux qui arguent du fait qu'ENDA devrait avancer avec l'orientation sexuelle seulement, avec une autre facture à présenter au sujet de l'identité de genre, disent qu'il y a un risque grave si la facture incluse échoue dans la Chambre. Elle le rendra presque impossible de passer n'importe quelle forme d'ENDA dans un avenir proche parce que des membres du congrès seraient préoccupés par des frais de flip-flopping s'ils votent contre elle maintenant et votent en faveur de elle plus tard. En outre, ils notent cela qui crée une facture de sexuel-orientation-seulement n'est pas un léger contre des personnes de transsexuel, mais plutôt, identification d'une réalité politique que la facture ne peut pas passer avec l'identité de genre incluse. Plus d'éducation est nécessaire au sujet de l'identité de transsexuel, qui prendra quelques années, et puis, dans le climat plus favorable créé une fois qu'ENDA est passée, une facture d'identité de genre peut être décrétée. Pour finir, ils arguent du fait qu'une sexuel-orientation-seulement ENDA protégera les homosexuels et les lesbiennes non conformes de genre parce que n'importe quelle discrimination d'expression de genre est pratiquement toujours accompagnée de discrimination d'orientation sexuelle. Ils contestent la controverse que les cours interpréteraient étroitement ENDA, et notent que l'un cas proposé à l'appui de cette controverse, voient et comme exemples de l'argument en faveur d'avancer avec ENDA non-incluse, et comme exemple d'un argument contraire.

À partir du 7 novembre 2007 le 5h00 EST, l'amendement de Baldwin, l'heure 2015 a été retiré. ENDA avancera sans langue d'identité de genre.

Random links: