Acte clair de cieux de 2003

leanup-blanchisserie L'acte de cieux d'espace libre de de 2003 est une loi fédérale proposée du Etats-Unis . Le titre officiel en tant que présenté est " ; une facture pour modifier l'acte d'air pur pour réduire la pollution atmosphérique par l'expansion du chapeau-et-commercent les programmes , pour fournir une classification de normalisation alternative pour des unités sujet au programme de chapeau et de commerce, et pour l'autre purposes." ;

La version du sénat du de la facture (S. 485) a été commanditée par le James Inhofe (r) du l'Oklahoma et du George Voinovich (r) du Ohio ; la version de Chambre (H. 999) a été commanditée par le Joe Barton (r) du le Texas et du Billy Tauzin (r) du Louisiane . Les deux versions ont été présentées le 27 février , le 2003 .

Lors de l'introduction de la facture, Inhofe a indiqué, " ; Se déplaçant au delà de confondre, les mandats de commande-et-commande du passé, les cieux clairs chapeau-et-commercent des harnais de système la puissance de la technologie et de l'innovation de provoquer des réductions significatives de pollutants." nocif ; La Loi claire de cieux est survenue comme résultat des cieux clairs du Président Bush initiatiques.

Dans tôt - le mars 2005, la facture ne s'est pas déplacée hors du comité quand les membres du comité ont abouti à une impasse 9-9. Sept Democrats, James Jeffords (i) de Vermontn , et de Lincoln Chafee (r) de Île de Rhode ont voté contre la facture ; neuf républicains l'ont soutenue. Dans des jours, l'administration de Bush s'est déplacée aux mesures de clef d'instrument, telles que le NOx, (SO₂) et aux dispositions marchandes de mercure de la facture administrativement par EPA. Elle reste à voir combien résistant ces changements seront aux défis de cour.

Fond : Les cieux clairs initiatiques

Le le 14 février , George W. Bush de président du 2002 a annoncé les cieux clairs initiatiques. La politique a été remontée par le Jim Connaughton , Président du Conseil de sur la qualité environnementale , et a comporté le travail du Bob Smith de sénateurs et du George Voinovich et du Billy Tauzin de membres du Congrès et du Joe Barton . L'initiative est basée sur une idée centrale : " ; cette croissance économique est principale au progrès environnemental, parce que c'est une croissance qui fournit les ressources pour l'investissement dans technologies." propre ; La proposition en résultant était un basé sur le marché chapeau-et-commercent l'approche de qui prévoit pour légiférer des chapeaux d'émissions de la centrale sans spécifier les méthodes spécifiques employées pour atteindre ces chapeaux. L'initiative réduirait le coût et la complexité de la conformité et le besoin de litige .

Les émissions courantes de centrale se sont élevées à 67% de toutes les émissions de l'anhydride sulfureux (SO2) de (aux Etats-Unis), à 37% d'émissions du mercure , et à 25% de toutes les émissions de l'oxyde d'azote (NOx). Seulement le SO2 a été administré sous chapeau-et-commercent le programme.

Les buts de l'initiative sont triples :
Couper les émissions de SO2 de 73%, des émissions de 11 millions de tonnes à un chapeau 4.5 de millions de tonnes en 2010, et 3 millions de tonnes en 2018.
Couper les émissions de NOx de 67%, des émissions 5 de millions de tonnes à un chapeau 2.1 de millions de tonnes en 2008, et 1.7 à millions de tonnes en 2018.
Couper les émissions de mercure de 69%, des émissions de 48 tonnes à un chapeau de 26 tonnes en 2010, et 15 tonnes en 2018.
Des chapeaux réels d'émissions seraient placés pour expliquer les différents besoins de qualité de l'air dans l'est et l'ouest.

Par l'utilisation d'un basé sur le marché chapeau-et-commercer le programme, l'intention de l'initiative était de récompenser l'innovation, de réduire des coûts, et garantir des résultats. Chaque service de centrale serait exigé pour avoir une tenir compte de chaque tonne de pollution émise. Puisque les laisux sont commercialisables, les compagnies auraient une incitation financière pour ravaler leurs émissions using de plus nouvelles technologies.

L'initiative a été modelée sur les émissions réussies de SO2 commerçant le programme en effet depuis 1995. Selon le président, le programme avait réduit la pollution atmosphérique davantage que tous autres programmes sous l'acte d'air pur de 1990 combiné. Les réductions réelles étaient plus que la loi exigée et la conformité étaient pratiquement 100% sans besoin de litige. En outre, il a dit que seulement un " ; handful" ; des employés étaient nécessaires pour administrer le programme. Tout le coût pour réaliser les réductions était environ 80% moins qu'avait été à l'origine prévu.

Bush a mentionné plusieurs avantages de l'initiative :
Réduit les maladies respiratoires et cardio-vasculaires en réduisant nettement le brouillard enfumé, les particules fines, et la brume régionale.
Protège la faune, les habitats et la santé d'écosystème contre le dépôt de pluies acides, d'azote et de mercure.
Coupe la pollution plus loin, plus rapide, meilleur marché, et avec plus de certainty&mdash ; remplacement d'un cycle de litige sans fin par améliorations rapides et certaines de la qualité de l'air.
Épargne pas moins de $1 milliards annuellement en coûts de conformité qui sont passés le long aux consommateurs.
Protège la fiabilité et l'accessibilité de l'électricité.
Encourage l'utilisation de nouvelles et plus propres technologies de lutte contre la pollution.

Propositions de concurrence

En mai 2004 l'administration de l'information d'énergie (EIA) a libéré une étude comparant l'acte clair de cieux à l'acte de planification d'air pur de 2003 (S. 843), présenté par le Carper de Thomas R. de de sénateur, et la Loi de puissance propre de 2003 (S. 366), présentée par le James Jeffords de sénateur.

Les différences entre les trois factures sont récapitulées comme suit :
Émissions d'anhydride carbonique de : tandis que chacune des trois factures met en application des cibles d'émissions sur des émissions de secteur de l'énergie de NOx, de SO2, et de mercure, la Loi de planification d'air pur et l'acte de puissance propre réclament également des limites sur des émissions d'anhydride carbonique (CO2). Sous la Loi de planification d'air pur, des réductions d'émission de gaz participant à l'effet de serre en dehors de du secteur de l'énergie, désigné sous le nom des excentrages, peuvent être employées pour atteindre les cibles d'émission pour le CO2.
la taille de de

s générateurs a couvert : Chacune des trois factures de couvre des émissions de plus grands générateurs qui développent la puissance à vendre, y compris les générateurs centraux de station et les générateurs aux emplacements de client qui vendent la puissance qu'elles n'emploient pas pour leurs propres besoins. Les cieux et les Lois clairs de planification d'air pur couvrent produire des équipements 25 mégawatts et plus grands, alors que l'acte de puissance propre couvre des équipements 15 mégawatts et plus grands. Les factures ont les dispositions différentes concernant l'assurance des équipements de production combinée de chaleur et d'électricité qui développent une certaine puissance à vendre.
chapeaux d'émissions de de

: les factures se fondent généralement sur le chapeau d'émissions et les programmes du commerce pour réaliser les réductions required. Dans le cadre de tels programmes, des allocations seront assignées et les générateurs couverts devront soumettre une allocation pour chaque unité des émissions qu'ils produisent. Cependant, pour le mercure, la Loi de planification d'air pur combine une cible minimum de déplacement pour toutes les usines avec un chapeau d'émissions, et la Loi de puissance propre spécifie les émissions maximum évaluent pour tous les équipements et ne permettent aucun commerce des allocations de mercure. La Loi claire de cieux contient un " ; valve" de sûreté ; comporter que des chapeaux le prix que les entreprises d'énergie devraient payer le mercure ($2.000 par livre), le SO2 ($4.000 par tonne), et les allocations de NOx ($4. Si un ou plusieurs de ces " ; valves" de sûreté ; être déclenché, le chapeau correspondant sur des émissions serait effectivement relaxed.
attribution d'émissions de de

: sous les cieux d'espace libre agissent, des allocations d'émission doivent être assignés ont basé sur la consommation de carburant historique, ce qui désigné souvent sous le nom du " ; grandfathering" ;. Sous la Loi de planification d'air pur, une approche de affranchissement est employée pour assigner des allocations d'émission pour le SO2, mais des allocations pour le NOx, le mercure, et le CO2, sont assignées using un arrangement rendement-basé. Sous cette approche, désignée sous le nom d'une norme de rendement de génération (GPS), des générateurs sont donnés des allocations pour chaque unité de l'électricité qu'ils produisent. Le nombre d'allocations assignées pour chaque unité de génération change tous les ans pendant que la génération totale des sources couvertes change. L'utilisation d'un GPS amortit les impacts des prix de l'électricité de la facture mais des coûts de conformité globaux d'augmenter.
technologie de commande de de

: en plus des chapeaux d'émission, la Loi de puissance propre exige également que toutes les usines ont le commencement de la meilleure technologie de commande (BACT) disponible en 2014 ou quand elles atteignent 40 ans, celui qui vient plus tard. Cette disposition, souvent désignée sous le nom d'un " ; birthday" ; la disposition, exige des usines plus anciennes d'ajouter des commandes même si toutes les émissions des équipements couverts sont au-dessous des chapeaux d'émission.

Critiques de la Loi claire de cieux

La loi réduit des commandes de pollution atmosphérique, y compris ces protections de l'environnement de l'acte d'air pur , y compris des chapeaux sur les toxines à l'air et aux compressions budgétaires pour l'application. La Loi est opposée par des groupes de protecteur de la nature tels que la sierra de le club avec le Henry A. Waxman , un membre du Congrès Democratic du la Californie , décrivant son titre comme " ; propaganda." clair ; Dans certains cas, la différence entre les lois existantes et la Loi claire de cieux est aussi petite que 3%.

Entre autres, la Loi claire de cieux :
Permet 42 millions de tonnes supplémentaires de pollution émises que la proposition d'EPA.
Affaiblit des commandes aux niveaux de pollution du mercure comparés à ce qui serait réalisé en imposant la Loi d'air pur strictement.
Affaiblit le chapeau courant aux niveaux de pollution de l'oxyde d'azote 1.25 de millions de tonnes 2.1 à millions de tonnes, permettant à 68 % plus de pollution de NOx.
Retarde l'amélioration des niveaux de pollution de l'anhydride sulfureux (SO₂) de comparés aux conditions d'acte d'air pur.
Retarde l'application du brouillard enfumé des normes - et de pollution de la suie jusqu'en 2015.

Par le 2018 , l'acte clair de cieux permettra censément 3 à millions de tonnes de plus NOx par 2012 et 8 millions plus d'ici 2020, pour SO₂, 18 millions de tonnes de plus par 2012 et 34 millions de tonnes de plus par 2020. 58 tonnes de plus mercure par 2012 et 163 tonnes que de plus par 2020 seraient déchargés dans l'environnement que ce qui serait permis par l'application de l'acte d'air pur.

En août 2001, l'EPA a proposé qu'une version des cieux clairs agissent que les horaires courts contenus et abaissent des chapeaux d'émissions. Il est inconnu pourquoi cette proposition a été retirée et remplacée par la proposition industrie-amicale d'administration de Bush. Il est également peu clair si la proposition originale d'EPA l'aurait fait hors du comité.

Arguments pour la Loi claire de cieux

Les partisans pour le CSA arguent du fait que la Loi d'air pur fixe des buts irréalisables, particulièrement pour l'ozone et la pollution de l'oxyde d'azote . Avoir un chapeau bien défini bénéficiera l'industrie et la population globale parce que les buts sont évidents à chacun et aux avantages d'industrie de la coût-certitude. Par exemple, la réclamation que simplement l'exécution de l'acte d'air pur aura comme conséquence moins de pollution que l'acte clair de cieux suppose que les mesures strictes seront des secteurs rentrés fortement de pollution, tels que le Los Angeles et d'autres municipalités. Des mesures telles que la commande de transport ont été rentrées les années 70 mais ont été retirées parmi la protestation publique répandue. Les partisans de la réforme arguent du fait qu'un résultat plus probable de suivre la Loi courante d'air pur est le « embrouillement continu le long » de l'approche à la législation environnementale, avec la plupart des décisions importantes prises dans les cours au cas par cas après beaucoup d'années de litige.

Random links: