Accusation

Dans les constitutions de plusieurs pays, l'accusation est la première de deux étapes dans un processus spécifique pour qu'un corps législatif enlève un fonctionnaire du gouvernement sans accord de ce fonctionnaire. La seconde étape s'appelle la conviction .

L'accusation est si rare que la limite soit souvent mal comprise. Une idée fausse typique est de le confondre avec le déplacement involontaire du bureau ; en fait, c'est seulement le rapport légal des frais, mettant en parallèle un acte d'accusation dans le droit pénal . Un fonctionnaire qui est les visages attaqués par deuxième voix législative (par le même corps ou un autre), qui détermine la conviction, ou manque de condamner, sur les frais incorporés par l'accusation. La plupart des constitutions exigent d'un Supermajority de condamner.

Une tradition d'accusation a ses origines dans la loi de de l'Angleterre et du Pays de Galles , où le procédé a pour la dernière fois eu lieu dans le 1806 . L'accusation existe en vertu du droit constitutionnel dans beaucoup de nations autour du monde, y compris le Etats-Unis , le Inde , le Brésil , le Russie , le Philippines , le Republic Of Ireland , et le Kyrgyzstan .

Étymologique, le " de mot ; impeachment" ; dérive des racines latines du exprimant l'idée de devenir attrapée ou enfermée, et a des analogues dans l'empêcher français verbe du moderne (à empêcher) et le anglais du moderne empêchent . L'étymologie populaire médiévale l'a également associé (incorrectement) aux dérivations de l'impetere latin de (pour attaquer). (Dans son utilisation plus fréquente et plus technique, l'accusation d'une personne dans le rôle d'un témoin est l'acte contestant l'honnêteté ou la crédibilité de cette personne.)

Le processus ne devrait pas être confondu avec une élection de rappel de . Une élection de rappel est habituellement lancée par des électeurs et peut être basée sur le " ; charges" politique ; , par exemple gestion mauvaise, où pendant que l'accusation est lancée par un corps constitutionnel (habituellement un corps législatif) et est habituellement basée, mais pas toujours, sur des offenses attaquables. Le processus d'enlever le fonctionnaire est également différent.

Le Royaume-Uni

Dans le Royaume-Uni , la Chambre des communes tient la puissance de lancer une accusation. N'importe quel membre peut faire des accusations de n'importe quel crime. Le membre doit supporter les frais avec le mouvement d'évidence et de pour l'accusation. Si les terrains communaux porte le mouvement, le moteur reçoit des commandes pour s'attaquer à la barre à la Chambre des Lords et pour attaquer le " accusé ; au nom de la Chambre des communes, et de tous les terrains communaux du " du Royaume-Uni. ; Cependant l'accusation n'a pas été employée pendant plus de deux cents années (la dernière épreuve d'accusation était de Henry Dundas, ęr vicomte Melville en 1806).

La Chambre des Lords entend le cas. Le procédé était que le seigneur le chancelier a présidé (ou le seigneur High Steward si le défendeur était un pair ). Cependant puisque le seigneur chancelier n'est aujourd'hui plus un juge, il n'est pas certain qui présiderait au-dessus d'une épreuve d'accusation aujourd'hui. Si le Parlement n'est pas en session, alors l'épreuve est conduite par un " ; Cour du seigneur High Steward" ; au lieu de la Chambre des Lords (même si le défendeur n'est pas un pair).

L'audition ressemble à une épreuve ordinaire : les deux côtés peuvent appeler des témoins et l'évidence. À la fin de l'audition les seigneurs votent sur le verdict, qui est décidé à une majorité simple, une charge à la fois. En s'appelant, un seigneur doit se lever et déclarer le " ; coupable, sur mon honour" ; ou " ; non coupable, sur mon honour" ;. Après vote sur tous les articles a eu lieu, et si les seigneurs trouvent le défendeur coupable, les terrains communaux peuvent se déplacer pour le jugement ; les seigneurs peuvent ne pas déclarer la punition jusqu'à ce que les terrains communaux aient ainsi déplacé. Les seigneurs peuvent alors décider quelque punition ils trouvent l'ajustement, dans la loi. Un pardon royal ne peut pas excuser le défendeur de l'épreuve, mais un pardon peut reprieve un défendeur condamné.

En avril 1977 le le jeune la conférence annuelle de libéraux 'a unanimement passé un mouvement au faire appel au chef libéral du (acier de David de ) au mouvement pour l'accusation du QC du Roi Murray de Ronald de , seigneur Advocate . Steel n'a pas appelé le mouvement mais Murray (maintenant seigneur Murray, un ancien sénateur de de l'université de justice de l'Ecosse) convient que les terrains communaux ont toujours le droit de lancer un mouvement d'accusation. Sur le le 2004 du 25 août , le prix d'Adam de de MP de Cymru de plaid de a annoncé son intention de de se déplacer pour l'accusation du Tony Blair pour son rôle en impliquant la Grande-Bretagne dans l'invasion 2003 de de l'Irak . Dans le Peter Hain , le chef de réponse de terrains communaux de , insisté sur le fait que l'accusation était désuète, donné la responsabilité du gouvernement moderne au parlement. Ironiquement, le Peter Hain avait servi de président des jeunes libéraux quand ils ont réclamé l'accusation de M.

En 2006, le général Michael Rose de monsieur du a rétabli l'appel pour l'accusation le ministre , le Tony Blair de s du Royaume-Uni du le 'premier, pour mener le pays dans l'invasion de de l'Irak dans 2003 sous des prétextes faux.

Les Etats-Unis

voient également : Accusation de dans le

s Etats-Unis

Offenses répréhensibles

Dans le Etats-Unis , accusation peut se produire tous les deux au niveau fédéral et d'état. La constitution définit l'accusation au niveau fédéral et limite l'accusation au " ; Le président, vice-président, et tous les dirigeants civils du " des Etats-Unis ; qui peut seulement être attaqué et enlevé pour le " ; trahison, corruption, ou tous autres crimes élevés et misdemeanors. Plusieurs commentateurs ont proposé que le congrès seul puisse décider pour lui-même ce qui constitue une offense répréhensible. En 1970, le Gerald R.ford d'alors-Représentant a défini les critères comme il l'a vu : " ; Une offense répréhensible est celui qui une majorité de la chambre des représentants la considère comme étant à un moment indiqué dans history." ; Quatre ans après, Ford assumerait la présidence, suivant la démission du Richard Nixon de président. (Nixon démissionné après une voix de comité pour approuver des procédures d'impeachment, mais avant accusation réelle par la pleine Chambre.)

L'article III de la constitution déclare que les juges restent dans le " de bureau ; pendant le bon comportement, " ; impliquant que le congrès peut enlever un juge pour le mauvais comportement par l'intermédiaire de l'accusation. La Chambre a attaqué 13 Juges Fédéraux et le sénat a condamné six de eux.

Fonctionnaires sujet à l'accusation

La question centrale concernant le conflit constitutionnel au sujet de l'accusation des membres de la législature est ceci : Sont les membres du " du congrès ; officers" ; des Etats-Unis ? La constitution accorde à la Chambre la puissance d'attaquer le " ; Le président, le vice-président, et tous dirigeants civils du " des Etats-Unis. ; Beaucoup croient fermement que les membres du congrès sont " du pas ; dirigeants du " des Etats-Unis. D'autres, cependant, croient que les membres sont les dirigeants civils et sont sujets à l'accusation.

La chambre des représentants a attaqué un sénateur par le passé, William Blount de sénateur. Le sénateur expulsé par sénat Blount et, après avoir au commencement entendu son accusation, écartée les frais faute de juridiction. La gauche ébranlée était le " de question ; Les membres du congrès les dirigeants sont-ils civils des Etats-Unis ? " ; La Chambre n'a jamais attaqué un membre du congrès après Blount et, car chaque Chambre a l'autorité pour expulser leur propre members&mdash ; sans impliquer l'autre chambre, comme accusation require&mdash ; l'expulsion est la méthode commune d'enlever des membres du congrès.

Le manuel de Jefferson de , qui est intégral aux règles de Chambre, déclare que l'accusation est mise en marche par : frais faits sur le plancher ; charge preferred par un mémorial ; la résolution d'un membre s'est rapportée à un comité ; un message du président ; frais transmis de la législature d'un état ou d'un territoire ou d'un grand jury ; ou des faits s'est développé et a rapporté par un comité d'investigation de la Chambre. Elle déclare en outre qu'une proposition à attaquer est une question de privilège élevé dans la Chambre et remplace immédiatement des affaires autrement dans l'ordre selon les règles régissant l'ordre des affaires.

Processus

Le procédé d'accusation-épreuve est dans deux étapes. La chambre des représentants doit d'abord passer le " ; articles d'impeachment" ; à une majorité simple. (Chacune des cinquante législatures d'État comme le District de Columbia de le conseil municipal peut également passer des articles d'accusation contre leurs propres cadres.) Les articles de l'accusation constituent les allégations formelles. Sur leur passage, le défendeur a été " ; impeached." ;

Après, le sénat essaye accusé. Dans le cas de l'accusation d'un président, le juge en chef de des Etats-Unis préside au-dessus des démarches. Autrement, le vice-président , en sa qualité de président du sénat, ou président '' pro tempore '' de du sénat préside. Ceci peut inclure l'accusation du vice-président, bien que les théories légales suggèrent que cela permettant à une personne d'être le juge dans le cas où elle ou lui était le défendeur ne soit pas autorisé. Si le vice-président ne présidait pas au-dessus d'une accusation (de quelqu'un autre que le président), les fonctions incomberaient au Président Pro Tempore .

Afin de condamner accusé, un majorité des deux tiers du présent de sénateurs est requis. La conviction enlève automatiquement le défendeur du bureau. Après la conviction, le sénat peut voter pour punir plus loin l'individu en les empêchant du futur bureau fédéral de possession (élu ou désigné). En dépit d'une conviction par le sénat, le défendeur reste exposé à la poursuite pénale. Il est possible d'attaquer quelqu'un même après qu'accusé a évacué leur bureau afin d'éliminer la personne du futur bureau ou de certains émoluments de leur bureau antérieur (tels qu'une pension). Si un majorité des deux tiers du présent de sénateurs ne vote pas le " ; Guilty" ; sur un ou plusieurs des frais, le défendeur est acquitté et aucune punition n'est imposée.

Histoire des procédures d'impeachment fédérales

Le congrès considère l'accusation comme une puissance d'être employé seulement dans des cas extrêmes ; la Chambre a lancé des procédures d'impeachment seulement 62 fois depuis le 1789 (récemment Président Clinton), et seulement les 16 dirigeants fédéraux suivants ont été attaqués :
Présidents du

ux :
Le Andrew Johnson a été attaqué dans le 1868 après la violation de la tenure then-newly créée de de l'acte de bureau. Le Président Johnson a été acquitté de tous les frais par une voix simple dans le sénat.
Le Bill Clinton , seul président élu dans l'histoire des Etats-Unis avoir été attaqué, était attaqué par le 19 décembre , 1998 par la chambre des représentants pour des raisons de parjure à un grand jury (par une voix 228-206) et entrave à la justice (par une voix 221-212). Deux autres articles compte -un d'accusation de deuxième de parjure dans le cas de Jones (par une voix 205-229), et un Président Clinton accusing de l'abus de pouvoir (par une voix 148-285). Le Président Clinton a été acquitté de la charge d'obstruction par une voix 50 à 50 dans le sénat.
Un dirigeant du Cabinet , William W. Belknap (secrétaire de guerre). Il a démissionné avant son épreuve, et plus tard a été acquitté. Allégué les la plupart de ceux qui ont voté pour l'acquitter ont cru que sa démission avait enlevé leur juridiction.
Un sénateur , William Blount (bien que le sénat l'avait déjà expulsé).
Chasse de Samuel de du magistrat adjoint en 1804.
Douze autres Juges Fédéraux comprenant le Alcee Hastings , qui a été attaqué et condamné pour succéder $150.000 en argent de paiement illicite en échange de la clémence de condamnation. Le sénat n'a pas empêché Hastings du futur bureau de possession, et Hastings a remporté l'élection à la chambre des représentants de la Floride du sud. Le nom de Hastings a été mentionné pendant qu'un Président possible du comité choisi de constante de Chambre de l'intelligence, mais était passé plus de par House Haut-parleur-indiquent Nancy Pelosi, vraisemblablement en raison de son accusation et déplacement précédents. Sénat des États-Unis de source

Beaucoup supposent de manière erronée que le Richard Nixon a été attaqué. Tandis que le Comité Judiciaire de Chambre approuvait des articles de l'accusation contre lui et rapportait ces articles à la chambre des représentants, Nixon a démissionné avant la considération de Chambre des résolutions d'accusation et a été plus tard pardonné par le Président Ford .

Le Republic Of Ireland

Au Republic Of Ireland l'accusation formelle peut s'appliquer seulement au président . L'article 12 de la constitution de de l'Irlande prévoit cela, à moins que jugé pour être " ; de manière permanente incapacitated" ; par la court suprême , le président peut seulement être enlevé du bureau par les maisons du Oireachtas (Parlement) et seulement pour la commission du " ; misbehaviour" indiqué ;. L'une ou l'autre maison de l'Oireachtas peut attaquer le président, mais seulement par une résolution approuvée à une majorité au moins de deux-tiers de son nombre total de membres ; et une maison peut ne pas considérer une proposition pour l'accusation à moins que demandé de faire ainsi par au moins trente de son nombre.

Là où une maison attaque le président, la maison restante étudie la charge ou commissionne un autre corps ou le comité faire ainsi. La maison de investigation peut enlever le président si elle décide, au moins à un majorité des deux tiers de ses membres, tous les deux qu'elle est coupable de la charge dont elle se tient accusée, et que la charge est suffisamment sérieuse quant à la garantie son déplacement. Jusqu'ici aucune accusation d'un président irlandais n'a jamais eu lieu. Le président tient un bureau en grande partie cérémonieux, la dignité dont est considéré important, ainsi il est probable qu'un président démissionne du bureau longtemps avant subir la conviction ou l'accusation formelle.

La constitution et la loi de la République fournissent également que seulement une résolution commune des deux maisons de l'Oireachtas peut enlever un juge. Bien que souvent désigné sous le nom du " ; impeachment" ; d'un juge, ce procédé n'implique pas techniquement l'accusation.

D'autres juridictions

Autriche de

: Le président fédéral autrichien peut être attaqué par l'Assemblée fédérale ( Bundesversammlung ) de devant la Cour Constitutionnelle. La constitution prévoit également le rappel du président par un référendum . Ni l'un ni l'autre de ces cours n'a été jamais pris, probable parce que le président est un prête-nom discret et en grande partie cérémonieux qui, ayant peu de puissance, est à peine en mesure pour la maltraiter.
Brésil : Le président de la République fédérative du Brésil peut être attaqué. Ceci est arrivé au Fernando Collor de Mello , dû à l'évidence du corruption et du détournement. Des gouverneurs et les maires d'état peuvent également être attaqués, cependant seulement ce dernier ont été attaqués réellement.
Allemagne : Le président fédéral de de l'Allemagne peut être attaqué par le Bundestag et par le Bundesrat pour violer obstinément la loi allemande. Une fois le Bundestag ou le Bundesrat attaque le président, la Cour Constitutionnelle fédérale décide si le président est coupable comme chargé et, si c'est le cas, si l'enlever du bureau. Aucun un tel cas ne s'est moins encore produit, pas parce que les fonctions du président sont la plupart du temps cérémonial et lui ou elle prend rarement des décisions controversées. La Cour Constitutionnelle fédérale a également la puissance d'enlever des Juges Fédéraux du bureau pour violer obstinément des principes de noyau de la constitution fédérale ou d'une constitution de l'état .
Inde : Le président de de l'Inde peut être attaqué par le Parlement avant l'échéance de sa limite pour la violation de la constitution. Autre que l'accusation, aucune autre pénalité ne peut être donnée au président pour la violation de la constitution. Aucun président indien n'a fait face à des procédures d'impeachment. Par conséquent, les dispositions pour l'accusation n'ont été jamais examinées.
Iran : Le membre des représentants de Majlis et du chef suprême peut enlever le président. En janvier 1980, Abolhassan Banisadr, puis président de l'Iran, a été attaqué par les représentants de Majlis en juin 1981.
Norvège : Les membres du gouvernement, représentants de l'assemblée nationale (Stortinget) et des juges de court suprême peuvent être attaqués pour des offenses criminelles attachés à leurs fonctions et commis dans le bureau, selon la constitution de 1814, le §§ 86 et 87. Les règles procédurales ont été modelées sur les règles des USA et sont tout à fait semblables à elles. L'accusation a été employée 8 fois depuis 1814, dernier en 1927. Beaucoup arguent du fait que l'accusation est tombée dans la désuétude .
les Philippines : Le président peut être attaqué par la chambre des représentants de des Philippines avec au moins la voix d'un-tiers. Après la chambre des représentants des dossiers le cas dans le sénat , le sénat peut commencer une recherche. Quand au moins deux-tiers de membres de la voix de sénat pour condamner le président, il seront enlevés du bureau.
Roumanie : Le président peut être attaqué par le Parlement et est puis suspendu. Un référendum suit alors pour déterminer si le président suspendu devrait être enlevé du bureau. Le Président Traian Băsescu a été récemment attaqué par le Parlement. Un référendum a été tenu le 19 mai 2007. Une grande majorité de l'électorat a voté contre enlever le président du bureau.
Russie : Le président de de la Russie peut être attaqué si la douma (qui d'état de lance le processus d'accusation par la formation d'un comité spécial de recherche) et le Conseil de fédération de de la voix de la Russie à un majorité des deux tiers en faveur de l'accusation et, en plus, de la court suprême trouve le président coupable de la trahison ou un crime pareillement lourd contre la nation. Dans le 1995 - le 1999 , la douma a fait plusieurs tentatives d'attaquer le Boris Yeltsin de président de l'époque, mais elles n'ont jamais eu une quantité suffisante de voix pour que le processus atteigne le Conseil de fédération.
Taiwan : Des fonctionnaires peuvent être attaqués par des deux-tiers de voix dans le yuan législatif ainsi qu'une majorité absolue dans un référendum. Le Chen Shui-bian de président actuellement est attaqué.

Présidents qui ont été enlevés du bureau après accusation

le Abolhassan Banisadr , président de

Iran , a été attaqué le 21 juin, le 1981 par le Majlis (le Parlement iranien).
Le Fernando Collor de Mello , président de Brésil , a été attaqué dans le 1992 , après que le congrès ait rejeté sa lettre de démission.
Le Carlos Andrés Pérez , président de Venezuela , a été attaqué dans le 1993 .
Le Raúl Cubas Grau , président de Paraguay , a été attaqué dans le 1999 .
Le Rolandas Paksas , président de Lithuanie , a été attaqué le 6 avril , le 2005 .

Voir également

iktionary
Accusation de aux Etats-Unis
Mouvement de pour attaquer George W. Bush
heure 333 pour attaquer Richard Cheney
Desafuero

.

Random links:

Raymond Smullyan | Banlieue noire de Brandon, Michigan | Scotia, la Caroline du Sud | Holger Crafoord | Tunggiya

© 2007-2009 encyclopediefrancaise.com; le texte de cet article est distribué sous les termes de GFDL; en.wikipedia.org