Accords d\'Oslo

Processus de paix srael-Palestinien Conflit israélo-palestinien

Le Oslo accorde , officiellement appelé la déclaration de des principes sur les arrangements intérimaires d'autonomie ou la déclaration de des principes ( DOP ) était une étape importante en conflit israélo-palestinien . C'était le premier accord direct et tête à tête entre le Israël et les Palestiniens . C'était la première fois que les Palestiniens ont publiquement reconnu le droit d'exister de l'Israël. C'était également un cadre pour les futures relations entre l'Israël et l'état prévu de la Palestine, quand toutes les issues en suspens de situation finale entre les deux états seraient abordées et résolues dans un accord de paquet.

Les Accords ont été menés dans le Oslo , le Norvège le 20 août , le 1993 , et officiellement plus tard signés à bonne fin à une cérémonie publique dans DC de Washington le 13 septembre , 1993 , avec le Mahmoud Abbas signant pour l'Organisation pour la Libération de la Palestine et le Shimon Peres signant pour l'état de Israël . Il était été témoin par le Warren Christopher pour les Etats-Unis et le Andrei Kozyrev pour le Russie , en présence du Bill Clinton de président des USA et du Yitzhak Rabin du premier ministre de l'Israël avec le Yasser Arafat de Président de s d'OLP le '.

Les Accords d'Oslo étaient un cadre pour les futures relations entre les deux parties. Les Accords ont prévu la création d'une autorité palestinienne . L'autorité palestinienne a eu la responsabilité de l'administration du territoire sous sa commande. Elle a également réclamé le retrait des forces israéliennes des parties de la bande de Gaza et de Cisjordanie .

On l'a prévu que cet arrangement durerait pendant une période intérimaire de cinq ans l'où un accord permanent serait négocié (commençant pas plus tard que le mai 1996). Des issues permanentes telles que Jérusalem, réfugiés, règlements israéliens dans le secteur, sécurité et frontières ont été délibérément laissées pour être décidées ultérieurement. L'autonomie intérimaire devait être accordée en quelques phases.

Le soutien des Accords, des concessions faites et le processus n'ont pas été exempts de la critique. Poser public répété de tous les côtés a critiqué le processus, sans compter mettre dans la question la possibilité de réaliser la paix, au moins à court terme. L'élan vers des relations paisibles entre l'Israël et les Palestiniens comme démontrés par la signature des Accords d'Oslo a été sérieusement secoué avec la manifestation de l'Intifada deuxièmes en 2000.

Davantage de contrainte a été mise sur le processus après que le Hamas ait hérité la puissance en raison des élections palestiniennes du 2006. Bien qu'offrant à l'Israël un certain nombre de cessez-le-feu à long terme et acceptant le 2002 l'initiative arabe de paix, Hamas a à plusieurs reprises refusé d'identifier officiellement l'Israël, renoncer à la violence ou accepter quelques accords a précédemment fait par l'autorité palestinienne, la revendication de elle est tenue sur un standard injuste et illuminée le fait que l'Israël n'a ni l'un ni l'autre identifiés un état palestinien, violence renoncée ou a vécu jusqu'à tous les engagements qu'il a pris pendant des négociations précédentes. Hamas a même renoncé à Oslo s'accorde, tout en en même temps réclamant les avantages gagnés par les Palestiniens des Accords.

Fond

De la conférence de Rhodes de en 1949 à la conférence de Madrid de de 1991 il y avait beaucoup d'essais ratés pour qu'un règlement provoque une paix durable du conflit israélo-palestinien . Cependant, ce qui ont rendu les négociations d'Oslo différentes était la décision pour mener des discussions directes et tête à tête, entre l'Israël et l'organisation palestinienne de libération de .

Un renouvellement pour la recherche Israelo-Palestinienne pour la paix a commencé à la fin de la guerre froide , et ce n'était aucune coïncidence ; car les Etats-Unis essayeraient maintenant de prendre la tête dans des affaires internationales et de rassembler la force de la communauté internationale derrière sa diplomatie remplacée.

En outre, suivant l'effondrement de l'Union Soviétique , l'optimisme était haut, car le Francis Fukuyama a écrit dans un article, intitulé " ; La fin de History" ;. L'espoir était que la fin de la guerre froide avait annoncé dans le commencement d'un nouvel ordre international. Bush de président, dans un discours le 11 septembre 1990, a parlé d'un " ; opportunity" rare ; pour se déplacer vers un " ; Nouveau " de l'ordre mondial ; dans quel " ; les nations du monde, de l'est et de l'occidental, du nord et des sud, peuvent prospérer et vivre en harmonie, " ; ajouter ce " ; aujourd'hui le nouveau monde lutte pour être born." ;

En dépit de celui l'espoir d'un nouvel ordre mondial était de courte durée ; pour des Israéliens l'optimisme du moment a lancé un appel eux, comme certains étaient devenus fatigués de la violence constante de l'Intifada (1987), et commencé à regarder réalisant les avantages économiques dans la nouvelle économie globale et beaucoup étaient disposés à prendre des risques pour la paix.

En outre, la guerre de Golfe (1990-1991) a fait beaucoup pour persuader des Israéliens que la valeur défensive du territoire avait été exagérée, et qu'en effet l'invasion irakienne de du Kowéit a psychologiquement réduit la sensation de sécurité des Israéliens et des Palestiniens. Également la guerre de Golfe avait prouvé qu'une Armée de l'Air suprême et une technologie supérieure étaient plus importantes que le territoire en gagnant une guerre.

En raison de ces derniers et d'autres facteurs, pas moins soixante pour cent d'Israéliens ont soutenu les Accords d'Oslo quand il a été présenté la première fois.

Pour l'Organisation pour la Libération de la Palestine, la détérioration de l'Union Soviétique commençant dans 1989 les a présentés avec la perte de leur patron diplomatique plus important avec un rapport failing entre Moscou et Arafat.

Un autre événement qui a poussé OLP aux Accords était la chute dehors de la guerre de Golfe, qui était découper de l'aide financière des état du Golfe arabes en raison d'Arafat prenant un stand pro-Irakien. Ceci a culminé avec OLP n'étant pas invité à la conférence de Madrid de l'octobre 1991 à laquelle l'Israël ont discuté la paix avec la Syrie, le Liban, la Jordanie et les Arabes palestiniens qui n'ont pas été associées à OLP. Les discussions menant à l'accord ont été au commencement menées dans le Londres , et ont été à l'origine prévues pour être tenues dans le Zagreb , mais d'autre part pour être déplacées plus tard au Oslo . Les architectes principaux derrière le plan étaient Johan Jørgen Holst (le ministre des affaires étrangères norvégien), Jan Egeland (le secrétaire d'état norvégien des affaires étrangères), Terje Rød-Larsen et son Mona Juul d'épouse. Les négociations ont été censément menées en secret total.

Principes des Accords

Essentiellement, les Accords réclamés le retrait des forces israéliennes des parties de la bande de Gaza et de Cisjordanie et affirmés un juste de Palestinien d'autonomie dans ces secteurs par la création d'une autorité palestinienne . La règle palestinienne durerait pendant une période intérimaire de cinq ans l'où un accord permanent serait négocié (commençant pas plus tard que le mai 1996). Des issues permanentes telles que le Jérusalem , les réfugiés, les règlements israéliens dans le secteur, la sécurité et les frontières ont été délibérément exclues des Accords et sont parties pour être décidées. L'autonomie intérimaire devait être accordée en quelques phases. Jusqu'à ce qu'un Accord de situation finale ait été établi, la Cisjordanie et le Gaza seraient divisés en trois zones :
Secteur A - plein contrôle de l'autorité palestinienne .
Secteur B - Commande civile palestinienne et contrôle de sécurité israélien.
Secteur C - plein contrôle israélien, excepté des civils palestiniens. Ces secteurs étaient les règlements israéliens et le " ; sécurité zones." ;

En même temps que les principes les deux groupes lettres signées de de la reconnaissance mutuelle - le gouvernement israélien a identifié le OLP comme représentant légitime des personnes palestiniennes tandis qu'OLP identifiait la droite de l'état de l'Israël d'exister et a renoncé au terrorisme, à la violence et à son désir pour la destruction de l'Israël.

Le but des négociations Israelo-Palestiniennes était d'établir une autorité intérimaire palestinienne d'autonomie, un Conseil élu, pour les personnes palestiniennes en Cisjordanie et bande de Gaza, pendant une période de transition ne dépassant pas cinq ans, menant à un règlement permanent basé sur la résolution 242 et la résolution 338, une partie intégrale du processus de paix entier.

Pour que les Palestiniens devraient se régir selon des principes démocratiques, librement et des élections politiques générales seraient tenues pour le Conseil.

La juridiction du Conseil palestinien couvrirait la Cisjordanie et la bande de Gaza, excepté les issues qui seraient négociées dans les négociations permanentes de statut. Les deux côtés ont regardé la Cisjordanie et la bande de Gaza comme unité territoriale simple.

La période de transition de cinq ans débuterait avec le retrait de la région de bande et de Jéricho de Gaza. Les négociations permanentes de statut commenceraient aussitôt que possible entre l'Israël et les Palestiniens. Les négociations couvriraient les issues restantes, incluant : Jérusalem, réfugiés, règlements, arrangements de sécurité, frontières, relations et coopération avec d'autres voisins, et d'autres issues d'intérêt commun.

Il y aurait un transfert d'autorité à partir du film encreur aux Palestiniens autorisés, au sujet de l'éducation et la culture, la santé, le bien être social, l'imposition directe, et le tourisme.

Le Conseil établirait une force de police forte, alors que l'Israël continuerait à porter la responsabilité de la défense contre des menaces extérieures.

Un Comité de coopération économique Israelo-Palestinien serait établi afin de se développer et mettre en application d'une façon coopérative que les programmes ont identifiée dans les protocoles.

Un redéploiement des forces militaires israéliennes en Cisjordanie et bande de Gaza aurait lieu.

La déclaration des principes entrerait en vigueur pendant un mois après sa signature. Tous les protocoles ont annexé à la déclaration des principes et les procès-verbaux agréés concernant elle, devraient être considérés en tant qu'élément de elle.

Annexe des Accords

Annexe 1 : Conditions des élections

Accords d'élection, système des élections, règles et règlements concernant la campagne d'élection, y compris des arrangements convenus pour l'organisation des médias, et la possibilité d'autoriser une radiodiffusion et une station de télévision.com)

Annexe 2 : Retrait des forces israéliennes

Un accord sur le retrait des forces militaires israéliennes de la région de bande et de Jéricho de Gaza. Cet accord inclura des arrangements complets pour s'appliquer dans la bande de Gaza et la région de Jéricho à la suite du retrait israélien. La sécurité intérieure et l'ordre public par la force de police palestinienne se composant des policiers ont recruté localement et de l'étranger jugeant les passeports jordaniens et les documents palestiniens publiés par l'Egypte). Ceux qui participeront à la force de police palestinienne venant de l'étranger devraient être formés comme police et policiers.
Une présence internationale ou étrangère provisoire, comme convenue.
Établissement d'un Comité Palestinien-Israélien commun de coordination et de coopération pour la sécurité mutuelle.
Arrangements pour un passage sûr pour les personnes et le transport entre la région de bande et de Jéricho de Gaza.
Arrangements pour la coordination entre les deux parties concernant des passages : Gaza - l'Egypte ; et Jéricho - la Jordanie.

Annexe 3 : Coopération économique

Les deux côtés acceptent d'établir un Comité continu Israelo-Palestinien pour la coopération économique, se concentrant, entre autres, sur ce qui suit :
Coopération dans le domaine de l'eau.
Coopération dans le domaine de l'électricité.
Coopération dans le domaine de l'énergie.
Coopération dans le domaine des finances.
Coopération dans le domaine du transport et des communications.
Coopération dans le domaine de commercial et des affaires.
Coopération dans le domaine de l'industrie.
Coopération dedans, et règlement de, relations sociales et
Coopération dans des issues de bien être social.
Un plan de protection de l'environnement.
Coopération dans le domaine de la communication et des médias.

Annexe 4 : Développement régional

Les deux côtés coopéreront dans le cadre des efforts multilatéraux de paix à favoriser un programme de développement pour la région, y compris la Cisjordanie et la bande de Gaza, pour être lancé par le G-7 .

Procès-verbaux agréés des Accords

Minuter A : Arrangements généraux

Toutes les puissances et responsabilités transférées aux Palestiniens par la déclaration des principes avant l'inauguration du Conseil seront sujettes aux mêmes principes concernant l'article IV, comme présenté dans les procès-verbaux agréés ci-dessous.

Minute B : Arrangements spécifiques

Article IV : La juridiction du Conseil

Il devait être compris cela : La juridiction du Conseil couvrirait la Cisjordanie et le territoire de bande de Gaza, excepté les issues qui seraient négociées dans les négociations permanentes de statut.

Article VI (2) : Autorité de transfert

On l'a convenu que le transfert de l'autorité serait comme suit : Les Palestiniens informeraient les Israéliens des noms des Palestiniens autorisés qui assumeraient les puissances, les autorités et les responsabilités qui seraient transférées aux Palestiniens selon la déclaration des principes dans les domaines suivants : l'éducation et la culture, la santé, le bien être social, l'imposition directe, le tourisme, et toutes les autres autorités ont convenu.

Article VII (2) : Coopération

L'accord intérimaire inclurait également des arrangements pour la coordination et la coopération.

Article VII (5) : Les puissances de l'Israël

Le retrait du gouvernement militaire n'empêcherait pas l'Israël d'exercer les puissances et les responsabilités non transférées au Conseil.

Article VIII : Police

On l'a compris que l'accord intérimaire inclurait des arrangements pour la coopération et la coordination. On l'a également convenu que le transfert de pouvoirs et les responsabilités à la police palestinienne seraient accomplis d'une façon échelonnée.

Article X : Désignation des fonctionnaires

On l'a convenu que les délégations israéliennes et palestiniennes échangeraient les noms des individus indiqués par eux comme membres du comité de liaison Israelo-Palestinien commun qui prendrait des décisions par accord.

Annexe II : Les responsabilités continues de l'Israël

On l'a compris que, à la suite du retrait israélien, l'Israël continuerait à être responsable de la sécurité externe, et pour la sécurité intérieure et l'ordre public des règlements et des Israéliens. On permettrait aux des forces militaires et les civils israéliens de continuer d'utiliser des routes librement dans la bande de Gaza et la région de Jéricho.

L'acceptation des Accords par les deux parties

Les Accords réveillés en les deux parties, israélien et Palestinien, une vague d'espoir pour une fin au conflit, mais sceptiques ont abondé partout.

En Israël, une discussion forte au-dessus des Accords a eu lieu ; la gauche les a soutenus, alors que la droite s'opposait à eux. Après qu'une discussion de deux jours à la Knesset sur la proclamation de gouvernement dans la question de l'Accord et l'échange des lettres, sur le 1993 du 23 septembre un vote de confiance ait été jugée dans contre lequel 61 membres de la Knesset votée pour la décision, 50 votés et 8 se sont abstenus.

Les réactions palestiniennes aux Accords n'étaient pas homogènes, non plus. Le Fatah a accepté les Accords, mais le Hamas , le Jihad islamique palestinien et le front populaire de pour la libération de la Palestine , qui ont été connus comme " ; organizations" de refus ; , opposé aux Accords puisque ces groupes dénoncent complètement le droit d'exister de l'Israël comme état juif .

Des deux côtés il y avait des craintes des autres intentions de côté. Les Israéliens ont suspecté que les Palestiniens aient conclu un accord tactique de paix, et qu'ils n'étaient pas sincères du tout pour atteindre la paix et coexistence avec l'Israël, mais le voir en tant qu'élément du programme en dix points (qui de s'appelle dans le Tokhnit HaSHlavim de l'Israël ou le Torat HaSHlavim ). Pour l'évidence ils ont apporté des rapports d'Arafat dans les forum palestiniens dans lesquels il a comparé l'Accord à l'accord de Hudaibiya de que le Muhammad a signé avec les fils de la tribu de de Quraish . Ces rapports seraient alors compris car une tentative de justifier la signature des Accords selon le précédent historique-religieux, sans l'intention de l'honorer.

Après la signature des accords l'expansion israélienne de règlement a accéléré à cinq fois son taux original, menant à l'anéantissement parmi beaucoup de Palestiniens et à une méfiance générale des Accords et des intentions israéliennes. La confiance de l'Israélien dans les Accords a été minée par le fait, selon le goveernment israélien, qui après que la signature des Accords que les attaques terroristes contre l'Israël n'ont pas cessés et même intensifié, que certains ont expliqué pendant qu'une tentative par les organismes de terreur de contrecarrer le processus de paix. D'autres ont cru que l'autorité palestinienne n'a eu aucun intérêt en cessant ces attaques et les approuvait à la place. Car l'évidence ils a prouvé que quand la violence a évasé vers le haut en septembre 1996, la police palestinienne a tourné leurs pistolets sur les Israéliens dans les désaccords ce qui a laissé 61 Arabes et 15 soldats israéliens morts. Les sections importantes du public israélien se sont opposées au processus ; notamment, les colons juifs ont craint qu'il mène à eux perdant leurs maisons.

Critiques des Accords d'Oslo

Les Accords d'Oslo peuvent sembler ne pas avoir considéré les facteurs qui auraient extérieurement influencé ses interprétations. Par exemple, la caverne de du massacre de patriarches est souvent blâmée de déstabiliser la confiance des Palestiniens dans le processus. En outre, l'expansion des règlements et les blocus qui ont causé la détérioration des conditions économiques ont causé l'anéantissement et une baisse correspondante dans le soutien de l'Accord et de ceux qui se sont tenues derrière sa ratification.

Quelques universitaires ont argué du fait que les principes de l'Accord d'Oslo simplement ne peuvent pas être acceptés par les deux parties car il pourrait servir à séparer seulement toujours plus loin les Israéliens et les Palestiniens : tous les deux de qui croient qu'elles ont une réclamation valide à la terre qu'elles combattent au-dessus de, en créant supérieur au-dessus d'un subordonné autre.

Il y a eu des solutions de rechange suggérées à l'arrangement de frontière et les principes de création qui divisent l'Israélien et les Palestiniens. Une alternative qui a le potentiel d'être accepté par les deux parties est de repenser les principes de l'Accord d'Oslo et déplace un processus de paix vers la création d'un déclarer Bi-national qui favorise la coexistence plutôt qu'à la continuation au clivage. Un argument pour ceci car une manière possible de la réconciliation est que ni l'un ni l'autre côté ne peut complètement justifier une réclamation pour la homogénéité. La Palestine a une histoire diverse d'occupation, telle que les Cananéns, les Hittites et les ammonites dans des temps antiques du . En outre, quelques penseurs israéliens et palestiniens ont précédemment plaidé pour un état Bi-national comme alternative plus attrayante au séparatisme.

Négociations suivantes

En plus du premier Accord, à savoir la déclaration de des principes sur l'autonomie intérimaire , d'autres Accords plus spécifiques souvent officieusement sont également connus comme " ; Oslo" ; :

Oslo 2

l'accord intérimaire de sur la Cisjordanie et la bande de Gaza (également appelé Oslo les 2 ), signées dans le 28 septembre , le 1995 a donné l'autonomie de Palestiniens dans le Bethlehem , le Hebron , le Jenin , le Nablus , le Qalqilya , le Ramallah , le Tulkarm , et environ 450 villages.

Accords additionnels

Les documents Israelo-Palestiniens additionnels se sont rapportés aux Accords d'Oslo sont :
lettres d'organisation de libération de l'Israël-Palestine de

l'identification , ( 9 septembre , 1993 ),
protocole de de relatif aux relations économiques , signées dans le Paris le 29 avril , 1994 ,
accord 1994 du Caire de sur la bande de Gaza et la région ( 1994 de Jéricho du 4 mai ),
déclaration 1994 de Washington de ( 1994 du 25 juillet ),
accord de sur le transfert de pouvoirs préparatoire et responsabilités entre l'Israël et OLP ( 1994 du 29 août ),
le protocole de relatif davantage à de transfert de pouvoirs et les responsabilités ont signé au le Caire le 27 août , le 1995
protocole de de Pour ce qui concerne le redéploiement dans le de Hebron ( le 15 janvier / 1997 du 17 janvier )
du mémorandum de fleuve de montage en étoile de de ( 1998 du 23 octobre )
du mémorandum de Sharm el-Sheikh de de ( le 4 septembre , 1999 )

Perte de crédibilité

Puisque le début de l'Intifada d'Al-Aqsa de , les Accords d'Oslo sont regardés avec l'augmentation de la défaveur par le public palestinien et israélien. En mai 2000, sept ans après qu'Oslo s'accorde et pendant cinq mois avant que le début de l'Intifada d'Al-Aqsa de , un aperçu par le centre de Tami Steinmetz pour la recherche de paix à l'université de de Tel Aviv a trouvé cela : 39% de tous les Israéliens a soutenu les Accords et ce 32% a cru que les Accords auraient comme conséquence la paix en prochaines années. En revanche, l'enquête du mai 2004 a constaté que 26% de tous les Israéliens a soutenu les Accords et 18% a cru que les Accords auraient comme conséquence la paix en prochaines années. Beaucoup de Palestiniens cru que les Accords d'Oslo avaient transformé la conduite d'OLP en outil de l'état israélien en supprimant leurs propres personnes. Tout en bénéficiant une petite élite, les conditions de la plupart des Palestiniens ont empiré. Ceci a été vu en tant qu'une des causes pour Intifada d'Al-Aqsa de .

Diplomatie Israelo-Arabe et traités de paix

Conférence de paix de Paris de , 1919
Faisal-Weizmann Agreement (1919)
Accords 1949 d'armistice
Le Camp David accorde (1978)
Traité de paix de l'Israël-Egypte de (1979)
Conférence de Madrid de de 1991
Oslo s'accorde (1993)
Traité de l'Israël-Jordanie de de Peace (1994)
Sommet 2000 de Camp David
Processus de paix de en conflit israélo-palestinien
Fonctionnement de projets de pour la paix parmi les Israéliens et les Arabes
Liste de des propositions de paix de Moyen-Orient
Droit international et le conflit Israelo-Arabe

Random links: