Équipe 10

L'équipe 10 était un groupe d'architectes et d'autres participants invités qui ont assemblé commencer en juillet 1953 au 9ème congrès du C. La première rencontre formellement sous le nom de l'équipe 10 a eu lieu dans le Bagnols-sur-Cèze en 1960 ; durer, avec seulement quatre membres présentent, étaient à Lisbonne en 1981. L'équipe 10 groupes centraux comprend les sept les plus actifs et les participants long-impliqués au discours de l'équipe 10, à savoir Jaap Bakema, Georges Candilis, Giancarlo De Carlo, Aldo van Eyck, Alison et Peter Smithson et bois de Shadrach. D'autres participants et leurs contributions sont naturellement importants en particulier ceux de José Coderch, de Ralph Erskine, d'Amancio Guedes, de Rolf Gutmann, de Geir Grung, d'Oskar Hansen, de Charles Polonyi, de Brian Richards, de Jerzy Soltan, d'Oswald Mathias Ungers, de John Voelcker et de Stefan Wewerka. Ils se sont référés eux-mêmes comme " ; un petit groupe de famille d'architectes qui se sont cherchés dehors parce que chacun a trouvé l'aide des autres nécessaires du développement et de l'arrangement de leur propre différent work." ; Le cadre théorique de l'équipe 10, disséminé principalement par l'enseignement et les publications, a eu une influence profonde sur le développement de la pensée architecturale dans la deuxième moitié du 20ème siècle, principalement en Europe.

" ; Members" de famille de noyau ; inclus :
Jaap B. Bakema , Hollande de

Aldo van Eyck , Hollande
Alison et Peter Smithson , Angleterre
Georges Candilis , France
Bois , USA/France de Shadrach de
Giancarlo De Carlo , Italie

Histoire

L'équipe 10 groupes centraux a commencé à se réunir dans le contexte de CIAM, la plate-forme internationale pour les architectes modernes fondés en 1928 et dominés par Le Corbusier et Sigfried Giedion. Après la guerre CIAM est devenu le lieu de rendez-vous pour une nouvelle génération des architectes modernes. En tant qu'étudiant, Candilis avait déjà participé lors des réunions de CIAM depuis le congrès à Athènes, 1933, alors que Bakema et Van Eyck avaient été impliqués dans les discussions le futur de l'architecture moderne congrès depuis de `réunion le' en Bridgwater, 1947. Alison et Peter Smithson ont assisté au congrès dans Hoddesdon en 1951 pour entendre Le Corbusier parler, et c'était là qu'ils ont rencontré, notamment, Candilis, Bakema et Van Eyck. Ces individus feraient partie du noyau de l'équipe 10 après la dissolution de CIAM, comme les bois et Giancarlo De Carlo de Shadrach.

Les membres plus jeunes qui ont incité les changements de CIAM ont constitué un groupe beaucoup plus large que le noyau postérieur de l'équipe 10. Après le huitième congrès dans Hoddesdon, les différents groupes nationaux de CIAM sections ont installé de `youngers les', dont les membres ont généralement pris une partie très active dans l'organisation. L'intention était de rejuvenate CIAM, mais à la place un conflit de génération commencé pour dominer les discussions, déclenchant un processus prolongé de remettre la commande de l'organisation de CIAM à la génération plus jeune. Après le dixième congrès dans Dubrovnik en 1956, organisé par un groupe représentatif de la génération plus jeune qui a été surnommée l'équipe 10 de `', le processus de renaissance de CIAM a commencé à hésiter, et par 1959 l'organisation légendaire s'est terminée à un congrès final dans Otterlo. Une équipe indépendante 10 avec une composition en partie changée a plus tard commencé à tenir ses propres réunions sans déclarer une nouvelle organisation formelle.

Il y a une série de raisons pour lesquelles l'équipe 10 et ses participants particuliers de noyau ont émergé de ce processus. Ils ont certainement appartenu aux la plupart des youngers combattants, francs et éloquents de `'. Ils ont également partagé une méfiance profonde de l'installation bureaucratique de la vieille organisation de CIAM qu'ils ont refusé de continuer. Mais peut-être d'une manière primordiale, ils étaient au commencement une partie des groupes de CIAM les plus actifs et les plus dominants, à savoir ceux du R-U, la France, l'Italie, les Pays Bas et la Suisse, qui ont été courus par le deuxième, soi-disant génération moyenne des architectes modernes. Cette observation explique en partie pourquoi il n'y a aucun participant allemand au discours de l'équipe 10 en premières années ; en raison de la deuxième guerre mondiale plus de la première et de la deuxième génération d'architectes modernes s'était sauvé le pays au R-U et aux Etats-Unis. Cette migration explique également la dominance de la contribution anglo-saxonne à CIAM d'après-guerre, qui était très différent des années d'avant-guerre, quand l'architecture moderne a été dominée par des développements sur le continent européen. Particulièrement les youngers anglais étaient désireux d'abandonner l'organisation de CIAM et d'installer leur propre plate-forme.

Il n'y a aucun doute que l'équipe 10 a jailli de CIAM mais il est impossible d'identifier un moment exact et singulier d'origine ; regarder chaque participant de l'équipe 10 semble se rappeler un moment particulier différent. La période choisie de 1953-81 représente les années de l'interaction la plus intensive entre les participants de noyau. Tous étaient présents dans une capacité officielle pour la première fois en 1953, au congrès de CIAM à Aix-en-Provence, excepté De Carlo qui a assisté la première fois à une réunion de CIAM en 1955 et qui n'a pas vraiment fait partie du groupe central de l'équipe 10 jusqu'à après la dissolution de CIAM. Réunion officielle de l'équipe 10 de dernier `la' a eu lieu en 1977, mais dans la vue rétrospective les participants de noyau identifient la cession de Bakema dans 1981 en tant que repérage de l'extrémité de l'équipe 10. Avec la perte de Bakema comme force d'entraînement, la magie de `' des réunions s'est apparemment évaporée. En même temps, c'était le moment où Van Eyck et le Smithsons sont devenus entraînés dans un conflit qui a endommagé leur autrefois relation proche au delà de la réparation. Les différents membres de l'équipe 10 ont continué à se réunir, mais le noyau du groupe s'était finalement désagrégé. Sans compter que le statut ambigu des participants et du groupe, comme le délai de temps, il y a un troisième facteur compliquant la reconstruction de l'histoire de l'équipe 10. De la perspective de l'historiographie conventionnelle, il n'y a à peine un produit ou un objet réel à rechercher. Les individus dans le groupe ont emphatiquement maintenu leurs points de vue autonomes comme démontrés par les nombreux désaccords qui ont surgi. Pourtant ils ont persisté en appelant l'équipe 10 une famille de `', ainsi en exprimant leur lien étroit et leur confiance mutuelle et respect.

Il n'y avait aucune théorie ou école claire de l'équipe 10 dans le sens traditionnel. Il y avait seulement un manifeste, le manifeste de Doorn de 1954, et cela avait été assemblé dans l'organisation plus ancienne de CIAM avant que l'équipe 10 se soit produite. Même ce un manifeste était d'ailleurs un sujet de conflit entre plus jeunes les membres hollandais et anglais de CIAM. Mention peut être faite de deux autres brefs rapports publics qui ont été envoyés au monde en 1961 au lendemain de la dissolution de CIAM - le rapport de Paris de `' et `le but de l'équipe 10'. Ils ont énoncé du nouveau les intentions groupe de continuer à se réunir, mais peuvent à peine s'appeler un programme pour une nouvelle architecture. Selon le texte d'introduction de l'amorce de l'équipe 10, le `de différents membres s'est cherché dehors, parce que chacun a trouvé l'aide des autres nécessaires du développement et de l'arrangement de leur propre travail individuel'. Il pourrait être discuté que le seul produit de `' de l'équipe 10 car un groupe était ses réunions, auxquelles les participants ont mis vers le haut leurs projets sur le mur, et être exposé à l'analyse impitoyable et à la critique féroce de leurs pairs.

Random links: