Éducation de propriété intellectuelle
L'éducation de propriété intellectuelle de est l'enseignement des explications de et des arguments au sujet des lois de la propriété intellectuelle , particulièrement du copyright et des violations relatives. Les partisans arguent du fait qu'une telle éducation devrait être mise en application en raison de la violation des droits d'auteur croissante par les étudiants (et la population globale). Les détracteurs arguent du fait qu'une telle éducation est équivalente à l'endoctrinement obligatoire de la propagande.
Idées fausses
Les adversaires de l'éducation de propriété intellectuelle allèguent que les partisans font quelques erreurs communes :
qu'ils affirment que cela la copie des Cd est erronée. Comme avec la musique blanche du consommateur et la cassette vidéo, aux USA, les Cd blancs de musique ont une redevance obligatoire incluse dans leur prix, de même que font les enregistreurs de CD de musique. Ces redevances sont distribuées à ceux dans l'industrie musicale par des associations d'association collective de copyright. La musique de copie using ces systèmes est une utilisation légale et autorisée qui bénéficie les supports de copyright. 17 USC 109 (1) indiquent que des copies légalement tirées peuvent être vendues. Les enregistreurs CD d'ordinateur et les Cd blancs d'ordinateur n'incluent pas ces paiements de redevance (voient l'impôt de supports vides de ) et sinon fait légalement ne peut pas être légalement vendu.
en vertu de loi des USA, les limitations de sur des droits exclusifs : Les programmes informatiques et la doctrine de l'utilisation juste permettent à des acheteurs de tirer des copies pour l'usage personnel et de famille sans payer des redevances.
en vertu de la loi des USA, la doctrine de Premier-vente de permet à des propriétaires d'une copie d'un travail copyrighted de transférer la propriété sans permission ou des redevances de paiement. La gestion de droites de Digitals et l'activation de produit par sa nature empêche ceci.
ils ignorent l'histoire. Les supports de copyright ont essayé d'altérer le développement de la technologie qui a dérangé leur modèle économique pour des générations, essayant d'arrêter les pianos de joueur, TV par câble et les magnétoscopes.
ils ignorent des dispositions dans la loi sur les Droits d'Auteur pour que les archives et les bibliothèques sans but lucratif tirent et de prêtent des copies des travaux.
que beaucoup de fois ils essayeront de réclamer copyright sur les articles non-copyrightable comme ; marquer avec des lettres les décorations (polices), les faits (annuaires), l'énumération des ingrédients (recettes), les figures (statistiques de travail), les travaux du gouvernement des USA, et les matériaux dans le public domain sans n'importe quel effort ou travail transformatif sans compter que les digitaliser ou accueillir.
ils peuvent prêter une attention insuffisante au fait que, comme l'utilisation juste, la copie pour des buts éducatifs est un juste de copie possédé par la société, non une accordée à eux en vertu de la loi des USA.
ils notent que les travaux copyrighted deviendront par la suite le public domain sans noter la grande augmentation en termes de copyright, tels qu'essentiellement rien produit pendant la vie de n'importe quel étudiant n'écrira le public domain pendant cette vie. Pour ceux réservées et retirées aujourd'hui, cette droite de public domain a été à plusieurs reprises approchée et alors emportée, car quelques supports de copyright ont fait pression sur le congrès avec 20 fois de prolonger copyright juste avant que leur copyright ait été sur le point d'expirer.
ils ignorent que le permis et l'argument non vendu ont été arrangés en arrière en 1908 et 1913 par la court suprême des États-Unis ( BOBBS-MERRILL Cie. STRAUS, 210 États-Unis 339 (1908) dans les cas de copyright et BAUER et cie V.O'DONNELL, les 229 États-Unis 1 (1913) pour le brevet) différente de la façon dont des Tribunaux de première instance l'ont interprété dans les cas tels que le MAI Systems Corp. De même plusieurs de Tribunaux de première instance adhèrent à des actes plus anciens en répondant à cette question dans les cas tels que le Softman v. Quand des matériaux copyrighted sont vendus, les exceptions à garantir les droits d'auteur trouvé en articles 107-122 s'appliquent et il n'y a aucune terre légale pour qu'un individu soit d'accord sur un EULA ou un " ; Se rétrécir-Wrap" ; autoriser, sauf que la connivence parmi des fabricants de logiciel l'ont rendu banal pour les inclure.
La gestion de droites de Digitals de
et les techniques d'activation permettent aux supports contents de décider, dicter, et imposer leurs droits exclusifs individu-définis sur les matériaux au lieu du congrès.
elles comparent une infraction civile (la plupart de violation des droits d'auteur du consommateur) aux crimes du meurtre et du vol de la propriété (piraterie).
Les points de vue incluent la vue que les supports de copyright de raison voient que des problèmes d'infraction est que leurs efforts de prolonger le temps ils ont des monopoles et imposer les restrictions à l'utilisation ont rendu des personnes méprisantes de elles ; les percevoir alors comme simplement thésauriseurs, en cherchant à changer la loi maximiser leur gain aux dépens de la majeure partie de la société de laquelle ils bénéficient et sur ce qu'elles dépendent pour leur revenu. Les solutions de ceux avec cette vue impliquent des choses telles que retournant à une limite de copyright plus que la limite de brevet, de sorte que les gens puissent voir des travaux écrire le public domain pendant leurs vies et voient l'avantage réel en conséquence.
Voir également
philosophie de copyright
Centre de loi de Franklin Pierce
.